Una Bitácora de Jomra

Rayos, para tres artículos que tenía dos se fueron a paseo, lo peor es que eran los únicos con comentario de la gente, lo extraño es que si utilizo la opción de "hacer backub" o como se escriba si aparecen como existentes, pero no sé como reponerlos, de hecho podría volverlos a subir tal cual los tengo, pero perdería los comentarios (que hay un par que sí me interesa conservar), mientras intento pensar (una dificultad) lo dejo tal cual está...

Edito: Me acabo de dar cuenta que no es que desaparezcan, es que en el Mozilla Firefox ese no aparece mas que el primero, ¿Pero por qué? Con el IE sí que va bien...

Edito Otra Vez: Ahora lo veo todo como antes, bueno, más que como antes, como lo debiera ver, así que no tengo ni idea de lo que ha pasado o el por qué ha pasado...

No sé si despedirme siquiera :P

¿Sobre la que? Sí, sí, eso que se firmó –por parte de los 25 jefes de Estado o Gobierno- hace unos días, aquél 29 de octubre en todo un “chongo” sobre la aprobación de los miembros –porque su aprobación o no es conjunta, aunque todo el problema viniese por un señor que optaba por el puestillo de Justicia- de la Comisión por parte del Parlamento Europeo, ese documento que debe ser ratificado por los distintos Estados Parte y que sólo entrará en vigor una vez que todos lo hubieran ratificado...
¿Ya saben de lo que les hablo? Espero que sí, porque yo no estoy muy seguro ¿Constitución? ¿Eso es una Constitución? Eso es un tratado Internacional, no es una constitución, no ha habido un constituyente (esa “Convención” que se hizo es eso, una “comisión multisectorial de redacción de un proyecto de Tratado”, luego unos Jefes de Estado o Gobierno han, conforme al Derecho Internacional, firmado el tratado, y se supone que cada quien, según sus normas internas, debiera ratificar el tratado...), ni una verdadera forma de Estado como para defender una constitución; ya no voy a si se debe estar ante un estado Democrático al menos en su forma liberal para que se pueda defender realmente la existencia de una constitución (para evitar debates de si lo que tiene Cuba es o no una constitución en una visión democrática –del método- de lo que es una constitución), sino en que una constitución es la norma suprema de un Estado (eso, con mayúscula), la norma suprema de una organización internacional es un Tratado Internacional aunque esta norma constituya a la organización no por ello es una “Constitución”...
De todas formas, antes que nada tendríamos que saber realmente que rayos es la Unión Europea, actualmente es una organización gubernamental que, entre otras cosas, agrupa tres comunidades (organizaciones internacionales) “refundidas” (no totalmente) en una, o mejor dicho, con instituciones comunes; Aún así, esta definición es bastante mala para saber bien que es la Unión Europea; ahora bien, El Tratado Constitucional (como se llama) remplaza todos los Tratado Originales (y originarios de la Comunidad), se vuelve en la única norma suprema de algo que ya se parece más a una Organización Internacional de ámbito Supranacional-Regional, pero no ha un estado, y mucho menos a un Estado Democrático, que por la tradición Europea, tendría que ser semejante a un sistema Parlamentario (o mixto), pero no es así, no existe realmente una separación de poderes estricta, ni un orden usual.
Existe una Comisión, que se parece más al Ejecutivo que conocemos, aunque en la UE es el único que tiene (o mejor dicho, que tendrá) la iniciativa legislativa (salvo en ciertos supuestos, donde el Consejo también la tiene), es quien debe hacer cumplir las “Leyes Europeas”, impone sanciones, desarrolla dichas “leyes”, y demás. Esta Comisión está constituida por representantes de todos los Estados (bueno, hasta el 2014 un Comisario por Estado Miembro, luego serán 2/3 de los Estados, de forma rotativa, quienes tengan un representante en la Comisión), pero su misión no es velar por los intereses de cada Estado miembro, sino que actúan según los objetivos de la Unión, por tanto, es un ente que defiende los intereses de la Unión (eso quiere decir que existen unos intereses comunes (más que comunes, del “eso” llamado Unión Europea) contrapuestos a unos intereses estatales... El Consejo, según los resultados de las Elecciones al Parlamento Europeo propone al Parlamento el candidato a Presidente a elegir... Luego, el Consejo junto con el Presidente de la Comisión designado adopta la lista de los futuros Comisarios, siempre teniendo en cuenta la voluntad de los Estados Miembros, luego, el Presidente con todos sus comisarios (que no del Oeste) se someten al voto de aprobación del Parlamento Europeo ¿Qué más puedo decir sobre la Comisión? Pues que no es un órgano colegiado escogido por los ciudadanos, ni directa ni indirectamente, que es el encargado de velar por los Intereses de la Unión Europea (tanto interna como externamente)... Por cierto, toman sus decisiones mediante la mayoría simple...
Luego está el Consejo Europeo (antes de esta “Constitución” el Consejo Europeo y el Consejo de Ministros eran la misma institución pero recibían distinta denominación según quienes la constituyesen; ahora son dos instituciones distintas pero con la misma base y “estilo”), que, haciendo un símil con una Corona, vendría a ser como La Corte donde tienen su representación los principales Nobles del Reino, así pues, está constituida por los Jefes de Estado o Gobierno, además, se integra, el Presidente de la Comisión y ese “Ministro de Asuntos Exteriores” (que existirá desde que entre en vigor el Tratado Constitucional), actualmente la presidencia del Consejo responde, cada 6 meses, a un Estado, de forma rotativa (ojo, la presidencia es del Estado, no del Jefe de Estado o Gobierno de dicho Estado, que no es lo mismo), desde que entre en Vigor el Tratado mil veces mencionado, el Consejo elegirá un presidente para un plazo de 2 años y Medio renovable una vez. Actúan por Consenso. Deben reunirse una vez por trimestre y es una institución de “impulso político”, ellos son los que esbozan la política de la UE a fin de cuentas, son los que deciden el rumbo de esa gran nave llamada Unión (sin serlo), y bien, cada cual tiene la legitimidad que le da ser el Jefe de su respectivo Estado/gobierno, pero realmente no debieran tener dicha importancia e institucionalización, pero bueno, lo malo viene ahora, no en esta institución que como mucho, en su caso de existir, debiera ser para buscar ciertos consensos importantes y necesarios o articular mejor ciertas políticas en materias realmente concretas, pero no para que sean la “Cabeza” del juego...
Ahora viene El Consejo de Ministros, que haciendo un símil con un Estado Federal, vendría a ser como una super cámara alta donde las partes de la federación (los Estados Miembro, en este caso, los Gobiernos de los Estados Miembros) tienen su representación, así pues, todos los gobiernos mandan a un representante y es una institución no para representar a la gente, sino a los Estados, y a Los Intereses de Los Estados, leñes, que son personas jurídicas controladas por la gente y al servicio de la gente (en general) que no tienen esos supuestos intereses propios sobre el de las poblaciones que se debieran ver representados (esos intereses de la gente) en el Parlamento, no en un ente legitimado por los votos de la población tan indirectamente que casi casi es imperceptible dicha relación, vaya, que son un grupo de personas que velan por esos intereses que no existen en pro de algo que aún no sabemos qué es. Estos Consejos se reúnen por “materias”, por ejemplo, los Ministros Agrarios, los Ministros del Interior, Los de Justicia, Etc., según el “tipo” de decisiones que deban tomar. Este órgano tiene labores de Colegislador, también tiene funciones Presupuestarias, junto con el Parlamento... Estos Srs, como órgano, no son responsables ante nadie, o sea, no responden ante el Parlamento, ni ante los electores, ya que sus decisiones son en conjunto y nunca en las urnas de un Estado Miembro se repercutirá una mala actuación de sus ministros en este Consejo, porque es algo que prácticamente no trasciende a la prensa, no hay formas de control, ni para éste ni para el Consejo Europeo, así pues, tienen poder pero no responsabilidad real que pueda ser al menos controlable por una instancia fiscalizadora, como podría ser el parlamento, donde existe una representación más directa del electorado y donde se defenderían los intereses de la Población no como nacionales de tal o cual país sino como ciudadanos de esa Unión tan mentada pero nunca acabada. Como se ve, tengo muchísimas reservas sobre el (o los) Consejo(s)...
Ahora llegamos a lo que tendría que ser el principal órgano del Sistema entero, al Parlamento Europeo, expresión última de los ciudadanos, donde se ven reflejadas de forma directa los intereses de los ciudadanos de la unión, lamentablemente esto no se da, y no sólo por la baja participación electoral para el Parlamento Europeo, sino que, aunque se ha relanzado un poquito su figura en este Tratado Constitucional, el Parlamento es un órgano colegislador, ni siquiera sus competencias presupuestarias (tal vez lo fundamental de los actuales parlamentos) es plena, sino que está compartida con el Consejo, y ejerce funciones de Control Político sobre la Comisión, ¿Y nadie controla al Consejo? Es increíble esta separación de poderes que más que separarlos es guardarse las espaldas de uno de ellos, de todas formas, es un control político bastante limitado, tiene que ser colegiado, o sea, no puede ser frente a uno de los miembros de la comisión en particular, y las facultades de este parlamento no le permitirían llevar a cabo un verdadero bloqueo de la Comisión, por no decir que ni siquiera, a semejanza de los (criticables) sistemas parlamentarios, ellos son los que “escogen” a los comisionados, o a su presidente, sino que esta comisión es un tercero para el Parlamento, aunque se tenga que someter a un respaldo conjunto por parte del mismo, sigue siendo una institución, como hemos visto, configurada por los Gobiernos de los Estados miembros, la importancia de este parlamento es bastante mínima (aunque ha mejorado mucho respecto a las primeras configuraciones del mismo). Existirá un máximo de 750 eurodiputados, son escogidos por sufragio universal de los ciudadanos para periodos de 5 años, las circunscripciones electorales son definidas por los estados, que escogen, cada estado, un número de Eurodiputados según el principio de proporcionalidad regresiva, el mínimo es de 6 escaños por Estado, el máximo es de 96, el número exacto de Escaños para cada Estado se decidirá antes de las elecciones del 2009. El reglamento actual de la Euro Cámara prima la unión de los partidos no tanto por la procedencia geográfica sino por la ideología, así pues, se busca superar la conciencia territorial para construir una ciudadanía europea; pero mientras continúe un sistema en que el Parlamento es un residuo legitimador del sistema jamás se conseguirá que el invento funcione.
Ya vemos pues que existen 4 órganos principales en la Unión Europea, de los cuales sólo dos velan por los intereses de la Unión (me gustaría decir “de los Ciudadanos de la Unión”, pero eso no respondería a la configuración de los actuales sistemas de gobierno ni instituciones supranacionales), y uno de ellos está escogido, sobre todo, por un órgano que vela por los intereses de los Estados Parte (y acá sí que nos alejamos aún más de los ciudadanos), ¿Esto es un Estado? ¿Esa es la organización que queremos para defender a los ciudadanos? ¿Realmente es un sistema que favorecerá la integración de la Unión? ¿No están perpetuando las instituciones de defensa de unos Estados-nación que realmente no existen?
Bueno, la unión tiene más Órganos que los citados, están también el Banco Central Europeo (muy importante para la integración, realmente vela por los intereses de la Unión, pero no de toda ella, sino sólo de la Zona Euro, por cierto, los órganos rectores del BCE los escoge el Consejo junto con la comisión, recordando que la Comisión es escogida por el Consejo), el Tribunal de cuentas (muy importante para el sistema presupuestario de la unión, aunque está formado por un representante de cada Estado miembro, lo que le desvirtúa, en parte, para su defensa de los intereses de la Unión), el Comité de las regiones (órgano sólo de consulta, que si se articulase bien y no fueran escogido sus miembros –para un periodo de 5 años- por los Estados podría funcionar como una Cámara Regional y se podría prescindir del Consejo, tiene un máximo de 350 miembros y es la representación de los entes locales o regionales de toda la Unión), El Comité Económico y Social (también con un máximo de 350 miembros, también para labores consultivas, también escogidos por el Consejo Europeo para un periodo de 5 años, pero en este caso se escogen representantes de las organizaciones de los sectores económicos, sociales y de la sociedad Civil; es un órgano que, si se siguen sus dictámenes preceptivos, podría dar un ápice de consenso previo a la labor de la Comisión y Consejo) y el más importante de estos órganos, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (antes, Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea), compuesto por una serie de tribunales (Tribunal de Justicia, Tribunal de Gran Instancia -actualmente, de Primera Instancia- y unos especiales), es el encargado de velar por los Derechos de los Ciudadanos (por fin tendremos unos derechos de ciudadanos -aunque sean mínimos- ) y por el Derecho emanado por la Unión, tanto en vía de “última instancia” como de forma previa, se amplía el uso de la “Cuestión Prejudicial”, lo cual puede ser una gran ventaja para la uniformización de la aplicación del Derecho de la Unión, e incluso, que esto redunde en beneficio de los ciudadanos, también, otra ventaja de la nueva configuración del Tribunal, es que se facilita la impugnación de los Reglamentos Comunitarios por parte de los ciudadanos...
No sé si el repaso de las instituciones sirve para algo en mi intento de demostrar que no estamos ante una constitución, el tratado incluye los Derechos de los Ciudadanos, pero eso no hace que un documento sea una constitución, la primera, en su redacción original, no contuvo ninguno, se introdujeron a modo de Enmiendas, de todas formas, los recogidos por el Tratado Constitucional son mínimos, aunque al existir podrá llegarse al Tribunal de Justicia para que éste, en última instancia, vele por su cumplimiento o, mejor dicho, no permita su vulneración...
Supongo que, mientras se nos mienta, defenderé que no estamos ante una constitución, que no podemos refrendar un texto que se presenta como lo que no es, que no podemos ser parte de una gran mentira, es una pena, puesto que me gustaría decir que sí a un tratado como el presente, pero no por la forma en que lo están haciendo...

En el foro de Tierras de Esperanza, en su tablón de anuncios, unos pocos divagábamos sobre el viaje en el tiempo (bueno, no, en realidad, se mencionó que el tiempo pasaba, también que sería útil enseñarle a regresar y se dijo que sería práctico poder volver en el tiempo), alegué que eso haría sufrir a todos ese periodo de tiempo otra vez, y puse como ejemplo una historia real, la de Caperucita Roja, historia contada por mí y recopilada por Sipas Mia en un tema de ese foro (ESTE tema, para ser más concretos), reproduzco el cuento en la Bitácora, poniéndole signos de puntación y corrigiendo los párrafos (no el orden, sino donde están los saltos de línea) ya que fue escrito en un tablón de anuncio y no se permiten muchos caracteres...
----
Sip, Caperucita roja retornando al pasado para contratar a alguien que le meta cabe (zancadilla) al lobo y ganarle por la legal y llegar a casa de la abuela antes...

Y así ella, Caperucita Roja, o "viuda negra" como se le conoce en otras zonas, mataría a la abuela, que era lo que quería hacer desde un primer momento.

El Lobo descubre el plan y regresa al pasado, contrata a un MERC gringo y lo manda a destruir el pasado reciente, para que se cargue a quien le iba a meter cabe y salvar a la abuela, que era lo que intentó, pero a la sra le dio infarto al ver que él [lobo] estaba algo empinado (olió en el camino a una lobilla en celo), así pues, con la abuela más bien muertilla el lobo aprovechó a ponerse ropa. que era su sueño de cachorrito, pero en las tiendas no le vendian nada de ropa.

Asi pues, el lobo se puso la ropa, sin conocer que existian ropas para hombres y ropas para mujeres, cuando llegó caperucita, sabiendo que al haber cambiado el pasado el lobo estaba en el suelo, habló son su abuela a la que nunca visitaba y por eso no sabía como era, de todas formas, caperucita era media vizca, cuando se encontró con ese lobo que no tenía que estar y al lobo le pareció que caperucita tenía pintas de loba se le tiró encima...

Caperucita reaccionó mal, porque sabía que el lobo no tenía dinero para pagarle, así que sacó el hacha y se lo cargó, luego salió al bosque y se acostó con un leñador, para que cuando llegase la policía dijese que había sido él y que todos viesen como caperucita lloraba por su abuela y por el pobre animalito que le recordaba a Toby (su chucho), así pues, la plicía (que eran ecologistas en acción disfrazados de polis) arrestaron y ejecutaron (con medios no contaminantes) al leñador.
--------
Y Colorín Colorado, caperucita se los ha cargado.
--------

Y Hasta acá llega la sección de cuentos, que no existe, así que lo meto en pensamientos, que como buen cuento, eso es, un pensamiento...

No hay nada más que destrucción, a donde volteemos a ver sólo nos enseñan lo que se cae, lo que se rompe, lo que destruye y es destruído, el resto no importa nada, no vende.

En la tele, en general en los medios, concretamente los gobiernos, buscan dos cosas, despertar el morbo más pueril de todas las personas mientras que, por otro lado, quieren generar una alarma social inexistente... Para qué? pues sencillo, para mantenernos ocupados con problemas que no existen, para mantener nuestra atención en un punto que ha salido de la imaginación de alguien; y de paso, se dedicarán (los pueriles políticos) ha hacer todo en nombre de la seguridad perdida, pedirán votos para acabar con los focos de miedo, pedirán más gasto en tal o cual materia (seguridad y defensa) y se lo quitarán a cualquier partida sin importancia (para ellos) como son las sociales en general.

Esto genera una inseguridad ciudadana total, una dependencia hacia los cuerpos de seguridad que tenderán (tienden o están) a corromperse, rompiendose la misma seguridad que se menta necesaria por quienes tienen el deber de proteger esa gran mentira. Por otro lado, esta inseguridad ciudadana crea desconfianza, nos obliga a caminar mirando mal a los conciudadanos, nos obliga a trancar las puertas, poner rejas, y, en muchas partes, a tener un arma. Hay una máxima anti-armas que reza "quien tiene un arma tiene miedo", y ¿Cómo vamos a permitir que gente con pánico tenga armas? Es una realimentación de la inseguridad, termina convirtiéndose en una necesidad llevar armas ya que el resto de gente las porta, esto genera un círculo vicioso en que cada vez más y más gente va a aparecer muerta por las calles, lo cual retroalimenta el círculo (claro, sino no sería un círculo vicioso), y los medios aprovechan para sacar partido de las muertes ya producidas lo cual genera otra cadena de innecesaria inseguridad mientras que alguien está ganando un Premio Príncipe de Asturias por crear un tomate que se produce en la tercera parte del tiempo y es tres veces más varato y grande con lo cual se acabaría el Hambre en el mudno pero no importa un carajo porque alguien tiroteó a otro alguien en tal calle de un pueblo perdido de la mano de Diox donde todos llevan armas porque puede haber algún tiroteo, y así es la vida, como diría aquel.

De paso, al "consumidor" que no entra en el pánico global se le agarra por el morbo "vamos a ver tal masacre" "mira mira!, que paliza le han dado a ese!!"

Nos tienen estupidizados, nos inculcan la cultura del miedo y crean enemigos, lo mejor, también crean falsos amigos que nos protegen de los enemigos que no son tales para que podamos estar tranquilos y seguros mientras "ellos" hacen lo que les sale de las narices en virtud de la Seguridad, en Virtud de los Intereses nacionales ¿Que intereses? Mientras haya estados habrá guerras, mientras se permita que alguien nos llene de intereses suprapersonales, de intereses nacionales, estatales, o como rayos les quieran llamar dejaremos que nos quiten la libertad para que ellos puedan jugar con la misma, no hay otra forma de controlar a la gente que dándole algo que no existe para que se cobije mientras tú les tienes que pagar la renta por lo que no existe, del Contrato Feudal de Vasallaje, que al menos era expreso y necesario, con formalismos y demás, se ha pasado a la cultura del Vasallaje, donde nos quitan pero no nos dan, donde hay alguien que decide que es lo que quiere una nación (sí, el discurso del espíritu de la nación se ha retomado, no con esas palabras, pero sí con el mismo contenido), ese discurso que tanto mal nos ha hecho durante tanto tiempo...

Creo que ya han tenido suficiente por hoy...

Por segunda vez, me salgo totalmente de los tres temas a los que quería acotar esta bitácora, que, mal que bien, es una extensión de la página personal que hice, y ahora he rehecho, cosa que me ha costado harto, sobre todo por mis escasos conocimientos de html y demás códigos, me he peleado mucho con la página, casi hasta el cansancio (bueno, en realidad, durante varios días acabé cansado, así que se puede decir que hasta el cansancio sí, pero no, sino que distinto :P).

¿En que iba? Ah, que estoy emocionado por la tontería, y eso que es la tercera vez que la rehago, y realmente la "gorda" he importante fue la anterior (de ser simplemente una página con texto e hiperenlaces a imágenes a tener un menú, miniaturas, e incluso fondos), ahora sólo es un cambio de sistema, que casi casi es a peor, pero no me importa (demasiado), porque me ha permitido mejorar la navegabilidad bastante, cada imagen tiene su página y demás chorradillas que quedan la mar de bien, he subido alguna cosilla nueva, pero en esencia he usado lo que tenía (salvo los fondos y demás, hechos ad hoc), en estos meses he ido acumulando algún material que debo subir, me van pasando nuevas cosas y voy haciendo otras, así que, denuevo animado con la página, me pondré a actualizarla lo antes posible, y me pondré a estudir la forma de incertar esos bonitos formularios que permiten introducir comentarios, para ello tendré que aprender a hacer bases de datos y demás chorradas de las que no tengo ni idea... Pero poco a poco se consiguen las cosas, tal vez en algún momento pueda hacer una web "de verdad" y que tenga un funcionamiento correcto desde todos los aspectos...

Bueno, como iba diciendo, que en realidad no lo he dicho, De Jomra Para el Mundo está denuevo en la red, rehecha, resubida, refuncionando, rellena de publicidad no deseada del servidor gratuito (jajajaja), y demás "res" que se puedan imaginar, entren y vean, como se suele decir, y si les gusta, haganle publicidad, si no les gusta, pues también (que por pedir que no quede)...

Muchas gracias por leerme ;).

Bueno, este es un minimensaje-aviso, un poco en contra de mis deseos (y van más de dos cosas por las que cedo) he terminando añadiendo este "diario" a Bitácora.com, que me parece una genial página sobre estas (todas las) bitácoras, sin ánimos de soboneo ni nada de eso, así que he añadido la sección de enlaces y he puesto uno de sus iconitos, así pues, iré haciendo publicidad a esta bitácora, y para ello recurriré al trueque de afiliaciones, el método más digno que conozco en este mundillo en que todo mundo es un anuncio sobre algo...

Hasta luego ;)

“Todo trabajo es digno” En frío, sin pensar nada más, sin entrar en ningún tipo de consideraciones, seguramente respondería afirmativamente, sin dudarlo, a fin de cuentas, toda forma de ganarse la vida es digna, o mejor dicho, es tan buena o mala como cualquier otra, es un trabajo que permite que vivas y eso no es poco, todo esto, en principio...
Pero hay trabajos y trabajos, no quiero decir que tal o cual ocupación sea, de por sí y en abstracto “no digna”, sino que las condiciones de un trabajo (que son, a fin de cuentas, quienes definen una ocupación) sí son indignas o indignantes, así pues, el trabajo por sí mismo, en abstracto ni es digno ni deja de serlo, es una actividad, no tiene entidad propia como para definirlo como “digno” o no, a fin de cuentas, una cosa no puede ser digna o indigna, en todo caso, se tiene que ver la trascendencia y el uso que le da las personas para saber si mantiene la dignidad de las personas o va contra las mismas, así que se tiene que analizar cada actividad desarrollada por cada persona desde las consideraciones y expectativas individuales junto con las permitidas y mutuamente aceptadas por parte del resto de individuos para saber si una actividad es dignificante o no.
Así pues, tenemos que analizar cuales serían las condiciones ideales para que una ocupación-trabajo sea digna, o mejor, que dichas condiciones contribuyan en la dignificación del trabajo como complemento y ayuda al desarrollo de la persona a lo largo de su vida.
¿Esto que significa? Que el trabajo, como actividad humana necesaria para el sostenimiento de todo el colectivo tiene que necesariamente contribuir al desarrollo de las personas que deben o quieran llevarlo a cabo, así pues, tiene que ser una parte de la vida y no una carga de la misma, para esto, el trabajo no puede ser puramente físico ni puramente intelectual, la medida o el equilibrio entre estas dos características dependerán de las necesidades de la persona, de su vocación, y claro, del contenido mismo de la actividad a desarrollar (las que no puedan equilibrase se le debiera reducir su carga con una mayor distribución del mismo trabajo en un mayor número de personas dispuestas a asumir dicha media-carga).
El trabajo ideal debe ser el deseado por la persona, no el asumido por una situación de necesidad, debe ser, sobre todo, un aliciente para el desarrollo de la personalidad, que permita una paz interior y exterior, el horario, aunque no totalmente, debe adecuarse a las necesidades individuales, al deseo del tiempo de ocio y a que pueda dejar margen al cumplimiento de otras responsabilidades (que en la mayoría de los casos, seguramente sean prioritarias a los trabajos).
Las condiciones de seguridad en el trabajo son indispensables ¿cómo pretenderíamos que sea dignificante si la persona podría morir en el intento de cumplir con su trabajo? Aunque esto suene a perogrullada, cada vez vemos como la seguridad laboral es una carga para las empresas de nuestro actual modelo económico, que ni cumplen ni hacen cumplir la escasa normativa sobre seguridad laboral...
Sobre las condiciones económicas del trabajo poco tendría que decir, en un modelo económico que respetase las condiciones dadas seguramente tendría o reguladas las formas para que todos obtengan lo que necesita por medio de las retribuciones laborales o formas subsidiarias de cubrir con las necesidades de los trabajadores-ciudadanos de tal forma que la retribución económica del trabajo o sea siempre suficiente o sea simplemente innecesaria, de todas formas, ya que no estamos en ese modelo, habría que decir que las condiciones económicas no deben ser las que determinen la elección de un trabajo u otro, pero que estas, en todo caso, deben permitir vivir con sosiego, que una persona no deba preocuparse por la economía de su hogar y pueda dedicarse a otros menesteres más interesantes para sí mismo.
El entorno y demás condiciones del trabajo serán afectadas por las anteriores, siendo, en su caso, tan óptimas como lo permitan el actuar de las personas que integren dichos microcosmos laborales...

El análisis de la actualidad de los trabajos corresponderá a un posterior escrito, porque sería llenar de paja este, y, tal vez, sería mejor hacer una comparación entre lo que dice la norma y cómo está la realidad, para ver cómo el querer ser suele estar muy pero que muy lejos del ser.