Nuevo local
Realmente me paso por acá para avisar de otra mudanza de esta bitácora, o sea, de la bitácora de Jomra (quien escribe). Ahora estamos en:
Mudanza en proceso
Tras mucho tiempo en esta Bitácora (desde noviembre pasado), he decidido mudar el contenido a otro servicio de bitácoras, para ser específico, me mudo a "PeruBlog", la nueva Dirección de la Bitácora es "http://jomra.perublog.net/", el título y sistema es el mismo que acá, así que por ese lado no hay cambios, aún estoy viendo como se reescribe la plantilla, así que digamos que la fachada que encontrarán es provisional (aunque nunca la llegue a cambiar, siempre será provisional). Aún no tenía previsto el cambio, pero por algún motivo la gente de BlogPeru se enteró del cambio y decidieron darme un empujoncito y cambiar el enlace que ellos tienen de la bitácora.
Hasta Luego Blogia, ya nos veremos...
En un lugar cuyo nombre desconozco...
En Casa... Curiosa forma de llamar a un lugar indeterminado que no existe más que en los recuerdos de un pasado cada vez más lejano gracias a la costumbre del tiempo, que se dedica a pasar. En Casa, es donde siento que ahora estoy, he vuelto me digo, pero nada se parece, todo ha mutado e intento vivir en el espejo del pasado ofrecido por unos recuerdos que cada vez más son simples esbozos de una realidad que aún no estoy seguro de haberla vivido.
La pertenencia no es a un lugar, es a una serie de hechos que existen porque así completamos nuestra definición de nosotros mismos, nuestro Yo, está formado por un carácter de la utopía esteriotipizada de un terruño rodeado de una serie de elementos que ni los merecemos ni nos definen, al no saber quienes somos, tendemos a recurrir a lo que otros consideran que un colectivo es.
Pero esa no es la casa donde estoy, no es un terruño ideal enclavado en un montón de estereotipos que consideramos permanentes cuando sólo son un pantallazo azul dispuesto a dejarte sin comprensión alguna sobre lo que ves y pasa, no, va más allá de un enclave concreto, más aún, es simplemente virtual, móvil por definición, ella está donde otros están, no se define por nada más que una circunstancia subjetiva y mutable, dispuesta en todo momento a permanecer impasible ante esa mutabilidad, donde esos elementos estén estará mi casa, aunque no conozca el entorno, ni la localización, ni nada más que el objetivo virtual de contener la esencia de un sentimiento.
Ahora, otra vez, estoy en ella, pero la Casa, ya no la mía ni la de nadie, está totalmente incompleta, le falta un pilar que fue y será básico, así es la vida y no puede ser de otra forma, porque, simplemente, no sería vida, es curioso cómo un pequeño elemento en la existencia de un todo inabarcable puede alterar hasta lo aún no escrito de esa forma, y el tiempo, por más que pase, es incapaz de ir contra sí mismo.
Eso sí, al parecer, estoy en casa.
Y al final se aprobó...
España se "vuelve" el tercer país con una ley que permite que los homosexuales se casen, no uniones con nombres raros (y absurnos) ni nada de eso, simplemente se hace lo más práctico e igualitario (en cuanto al tratamiento), se cambia la definición de matrimonio, abriendo el concepto un poquitito más (no considero que sea una forma de desvirtuar el concepto), para que en la ley quepan sin problemas unas uniciones, que en la "práctica", ya eran matrimonios.
Es curioso, el partido Popular y los diputados que corresponden a una de las "partes" de CiU, argumentaban que eso no podía ser llamado Matrimonio, que estaban de acuerdo que se les diesen todos los derechos y que siempre lo habían estado; pero no matrimonio, que eso era entre hombres y mujeres nada más (algún pepero dijo que era un Sacramento, eso, demostrando que el Estado es Aconfesional... aish); lo cual en realidad es bastante falso, porque el PP cuando estuvo en el gobierno de España nunca aceptó regular NI SIQUIERA las parejas de hecho homosexuales; y la propuesta que hizo alternativa al matrimonio era rechazada por la mayoría de colectivos homosexuales, muchos derechos no les daría (de todas formas, teniendo la posibilidad del Matrimonio ya sobre la mesa, un poco tontos serían escogiendo la "opción más limitada"); por otro lado, si no es matrimonio no tendrían, los homosexuales como/en pareja adoptar (individualmente pueden, como todas las personas, adoptar), ni Derechos Sucesorios (no los tiene ni la pareja de hecho hetero...), así pues, no quieren que se iguale en Derechos, aunque se parezcan al 90%. Ahora, si estuviésemos ante una regulación igual de las parejas Homosexuales con las Heterosexuales ¿para qué ponerle una regulación propia con otro nombre? No tiene sentido; lo que es igual se llama igual, así de simple.
Por ello, la única opción para que las parejas homosexuales tengan el mismo trato que las heterosexuales es estar dentro de la misma institución, que es lo que el Congreso ha aprobado...
Otros mensajes que he puesto sobre los Matrimonios Homosexuales, en su defensa:
- Detalles sobre el Matrimonio Homosexual (I)
- Detalles sobre el Matrimonio Homosexual (II)
Y para acabar con un chiste: "En estos tiempos donde nadie se casa, sólo el Papa y los homosexuales creen en el matrimonio" (es una frase que me pareció buenísima :P).
Y se acabó, 37 a 25 a 13... Galicia Cambiará de Gobierno.
Me pasa por distraerme tanto mientras escribo un artículo, caduca la sesión... Bueno, ahora acorto mucho. El Pontevedra las cosas quedaron como estaban. el PSdeG (PSOE) se quedó con el último de los escaños repartidos en esa provincia, por tanto, se quedó el PP sin llegar a la mayoría absoluta que buscaba, con ello, se quedó, previsiblemente, sin poder gobernar Galicia.
Después de una semana en que se han escuchado verdaderas barbaridades sobre el voto de los emigrantes gallegos (debe ser una de las comunidades con más votos de los emigrantes), y sin ser este un lugar para defender dicho voto (que lo defiendo a capa y espada :P), al final pasó lo lógico, esos votos no fueron suficientes para cambiar el reparto de poder, sobre todo, porque también era un voto repartido. Es cierto que han acercado mucho al PP a ese deseado escaño, pero no es menos cierto que NO llegaron a tenerlo, que en este sistema es lo que importa.
Así pues, Manuel Fraga, uno de los políticos en activos más viejos, pasa de ser, previsiblemente, presidente de una Comunidad Autónoma a ser (que no es poco) el líder de la oposición en esa comunidad, el hombre lo hará bien, ya ha "ejercido" de jefe de la "opo" en las Cortes (parlamento... en concreto, en el Congreso).
Se supone que el PSdeG (PSOE) pactará con el BNG y sacarán del poder a Manuel Fraga, pero ya sabemos como es la política, y ya sabemos como se las gastan los del PSOE en cuanto a pactos no deseados por todos los de su partido (sino recordemos los sucesos de Madrid, que al final perdieron el gobierno que nunca llegaron a ganar, pero por pacto pudieron haberlo hecho, si no fuera por sus tránfugas), así que no deberían darse tantos vítores antes de conseguir el triunfo en el parlamento Gallego.
Con esto acaba este paseo por las elecciones gallegas.
Guantánamo: La ONU se pone manos a la Obra.
Esta es una de esas buenas noticias que hacen que uno crea (aunque sea un poquito) en este organismo internacional, creado para servir de brazo en todo el mundo por parte de los "Buenos Occidentales" y que poco a poco se les ha torcido el invento y funciona "por libre", no tan eficaz como debiera, no tan bien como pudiera, pero vaya, menos hace una piedra.
Una buena noticia para los presos de la base norteamericana sita en Cuba, para todos los que luchan por los derechos humanos y para el resto de gente que creemos que los medios no justifican los fines, ni que todos los fines son justificables siquiera, la "ONU investigará condiciones de detención en Guantánamo", perfecto, me parece perfecto. Desde la ONU ven rara la actitud negativa del Gobierno de EUA con respecto a que estos no quieran que se investigue su base por el organismo internacional de Derechos Humanos, al igual que "Parecería que hay ciertas condiciones que se quieren esconder, y eso no habla bien del Gobierno (de EE.UU.)", además, se han hartado de hacer peticiones durante 3 años y que el gobierno Estadounidense no haya dicho ni "mu".
Y si a esto le sumamos que la presidenta del grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias, Leila Zerrougui, cuestione que algunos presos lleven tres años y medio sin saber por qué rayos están ahí, sin que tengan una acusación de la que defenderse... "Zerrougui consideró que la negativa estadounidense a permitir la visita a ese centro de detención se debería sobre todo "a que nuestra presencia pondría en cuestión la manera en que EE.UU. ha decidido actuar" en la lucha contra el terrorismo.".
Lo único que me da pena es saber que (el gobierno de) EUA no hará nada (o sea, no cambiará su proceder) aunque los "expertos" digan que la situación es contraria a los Derechos Humanos, sino hay que recordar las declaraciones de un gobierno Estadounidense sobre una resolución del Tribunal de Justicia Internacional en que consideró dicha sentencia como fuera de sus competencias y que no le haría caso por tratarse de un "asunto Interno", recordemos que esa sentencia fue una "petición para que cesen las hostiliades sobre Nicaragua", y si eso se consideró "asuntos internos", me imagino que los soldaditos mandados desde el pentágono y por su comandante y Jefe Bush no dejarán a los Inspectores de la ONU entrar a la base de Guantánamo. Y Pensar que en estos años el gobierno de EUA ha pedido que se investigue por la ONU la situación de los Derechos Humanos en la misma isla donde tienen la base, claro, que investiguen a otros, que ellos son (se consideran) intocables.
¿Nos quiere vender el carro de la falta de pruebas?
No sé como estará la situación de las extradiciones entre Perú y Japón, pero dudo mucho que las mismas puedan basarse en las pruebas que se tengan (o no) contra un posible extraditable, también es raro que Luis Delgado Aparicio, Secretario General de Sí Cumple, blande un supuesto documento del país nipón que ni tiene (al parecer) firma alguna, fecha, sello, ni nada que lo haga parecer real, incluso, seguro, estaba escrito en jerga peruana, jajaja. Volviendo a la seriedad del tema, mi pregunta sería ¿por qué este sujeto no se entregó para que un tribunal decidiera sobre el peso de las pruebas que se poseen? ¿O es que desconfía tanto del Poder Judicial que ayudó a crear?
Por otro lado, es curioso que el ex procurador ad hoc Luis Vargas Valdivia alertó ayer que las interrogantes llegadas desde Tokio no eran de la justicia japonesa, sino del Ministerio de Justicia de dicho país (sacado de esta noticia), ahora bien, habría que saber ante todo el sistema de extradición que tengan en ese país, y a un conocedor del Derecho en un país no se le puede exigir que conozca a los de todos... Aunque sí un poco de cuidado al abrir la boca, eso sí... De todas formas, si se parece un poco al sistema español, siempre acabará siendo una decisión política. Así es la vida.
Si no se ha cursado a los tribunales (si el proceso en Japón así fuera) para que estas hagan todo lo que deban seguramente se deba a la nacionalidad japonesa de nuestro Ex Mandatario, creo que son contados los países que extraditan nacionales (tengo entendido que Colombia cambió su constitución para permitir la extradición de narcotraficantes colombianos, en ciertas condiciones que no llego a recordar), y por aún menos delitos de los todos existentes, no es raro, entonces, que Japón no oiga las peticiones de extradición, un nacional es un nacional, independientemente de lo que sea en otro país.
Realmente me apena no saber más sobre la orden de detención que pesa sobre el Ex presidente peruano, para saber si algo tiene de verdad las palabras de el sujeto mentado, a ver si ya arrestan a Fujimori de una vez...
Sigue la "novela" de Posada Carriles
¿Hay terroristas buenos y terroristas malos? Parece que los gringos opinan que sí, aunque ahora con la boca pequeña... Sigue el tema de Posada Carriles, esto es, aún no se resuelve. Este sujeto, acusado de un atentado en un avión (con la muerte de 73 personas, hayá en el año 76), y de dos bombas en hoteles en la capital cubana, fue hace un tiempillo arrestado por Inmigración, y por lo visto, aún no saben que hacer con él.
Desde Cuba se pidió su extradición, cosa que no harán, ya sabemos como son las relaciones entre estos dos países, pero sobre todo, por norma general, EUA no extradita a nadie a Cuba, ni a quienes actúen como intermediarios... La cuestión es que este sujeto, Posada Carriles, escapó de Venezuela pendiente su proceso, así pues, es de recibo que lo "devuelvan" a este país, por ello Chávez sigue insistiendo en que se les "envíe" este sujeto, las autoridades gringas no saben que hacer y los abogados de Posada Carriles ya preparan la batalla legal para evitar la deportación, y conseguir, con mucha suerte, el título de "asilado político"...
Aunque todo parece indicar que sí es un terrorista (él mismo se atribuía dos atentados de los cuales se retractó luego), sería curioso ver al régimen "por la libertad y contra el terrorismo" dando carta de asilo a un presunto terrorista (y que ya "mucho antes de Chávez" se le jusgaba por esos delitos), pero ya veremos, esta novela, continúa.
Más Sobre Guantánamo, el Cuento que Nunca Acaba..
Un cámara de Al Yazira dice sufrir horrendos abusos sexuales en Guantánamo Ya he puesto varias veces lo que pasa en esa Base, todas sus perpetraciones a los Derechos Humanos, reconocidos por los estadounidenses para sus presos pero no para los presos terroristas, ya sea en La Gran Ironía que es Guantánamo como en las otras supuestas prisiones Secretas que tienen los gringos por ahí y por allá...
Y ya que pegar y maltratar físicamente a una persona no es totalmente efectivo, sobre todo si la persona tiene algo por qué luchar, o simplemente porque sí es inocente; se recurre al maltrato psicológico (sin olvidar nunca el físico), donde, además, si la persona es muy religiosa, este maltrato es más sencillo, sólo profanando lo que más cree la persona se le herirá de verdad. Y eso es lo que hacen.
Desde hace mucho nuestros "amigos" del Gobierno Estadounidense quieren criminalizar a la cadena "amiga" con Sede en Qatar, Al Yazira, para vincularla de forma directa a Al Qaeda y poder "echarla por tierra", en otras palabras, busca censurar a esta poderoza cadena del mundo musulmán.
Recordemos una vez más que en esta prisión hay gente que está arrestada desde hace más de 3 años y que hasta ahora no se les acusa de nada, lo cual es una detención ILEGAL en toda regla, lo dicen, repetetiré por enésima vez, sus tribunales (los de EUA), pero el gobierno gringo no quiere escuchar a sus propios jueces, ni a los políticos que están en contra de esta cárcel (contando al Ex Presi amigo de Mónica, sí sí, Clinton), y todo por la Seguridad de los Ciudadanos Estadounidenses. QUé fácil es justificarlo todo con esas palabras mágicas, por la seguridad mantendremos bajo tortura a mucha gente, violaremos sus derechos, destruiremos sus casas, impondremos la ley del Más fuerte, pero es por ustedes, "no os quejéis", es el colmo de los colmos, se han cargado su propio Estado De Derecho, y tan contentos se quedan, es el nuevo Despotismo, por la Seguridad Vale Todo.
CIA dice que EUA "Juega Limpio" y por eso no Arrestan a Bin Laden.
El 20 de Junio en Periodista Digital se publicó una pequeña nota sobre una entrevista al jefazo de la CIA, que daba a entender que sabían mal que bien (bueno, que tenían una excelente idea) donde está Bin Laden; no quiso decir donde, pero dio a entender que no podían intervenir por "La existencia de santuarios en naciones soberanas chocan con nuestro sentido del juego limpio" ¿Juego limpio? ¿Juego Limpio? ¿Qué Juego Limpio? ¿Conquistar dos países es jugar limpio?
Según muchos, este sujeto, el más malo malozo de todos los malos, se encuentra en la frontera entre Afganistán con Pakistán, en una zona montañosa, escondido en un pueblito o similar... ¿Qué Santuarios pueden quedar en una zona que han invadido? ¿O es que bombardear hospitales es juego limpio pero entrar en ellos no lo es?
Ya no sé si esta gente nos cree tonta o es que ellos lo son, de verdad. Si no tienen ni idea de donde está el sujeto en cuestión no me extraña, para alguien con el poder y apoyo de este sujeto barbudo que le gusta salir en la tele, esconderse no debe ser tan difícil; aunque también por lo mismo siempre hay alguien al que se le pueda pagar un cachuelo para que venda a su jefazo el malo malozo de todos los malos. Sin olvidar que EUA practica la tortura (nunca olvidemos Guantánamo como ejemplo actual, ni ninguna de las bases militares, prisiones transitorias, en Iraq).
Los distintos gobiernos de EUA han intervenido muchas veces para arrestar personas fuera de su territorio, han matado a gente, han mandado a atentar contra la vida de personas, han derrocado regímenes extranjeros (democráticos o no, pero nunca dieron con el resultado de una democrático) ¿Y ahora nos vienen con lo de Juego Limpio? ¿Nos lo dicen o no lo cuentan? ¿Nos lo tenemos que creer? Una de dos, o no tienen ni puñetera idea de Donde Está (oigan, nadie es perfecto), o sabiendo donde está no quieren arrestarlo por los motivos que sean (en plan enfadar a este gobierno que nos cae bien, o que nos cae muy mal pero tienen bombas atómicas y no están tan indefensos, o, lo que es peor, no tenerlo arrestado siempre es una carta blanca para atacar países (como cuando se invadió Iraq por sus armas de destrucción masiva inexistente- y sus contactos con Al Qaeda cuando Bin Laden amenazaba al régimen Iraquí por su laicismo en un país que según ellos tenía que ser totalmente confesional-). Espero que no sea lo último que he dicho, aunque cada vez más es una simple esperanza sobre una posibilidad que va tomando una relevancia patéticamente alta...
Elecciones en Galicia.
Entre en esta página de la XUNTA de GALICIA, está realmente genial, bien puesta, todos los datos, actualización a tiempo real (aunque casi han terminado el conteo, cuando lo lea seguramente ya estará al 100%), y un buen esquema del empleo del Sistema D'Hondt, con lo cual podemos controlar los cambios que se den cuando se cuenten los votos "extranjeros".
Al 97,2% escrutado:
El PP ha caído de 745.944 votos (50,9% de los votos emitidos; 41 escaños de 75) a 684.844 votos (45,0% de los votos; 37 escaños), lo cual es una caída considerable, está a un escaño de la mayoría absoluta (imposible que gobierne en minoría), aún puede "salvarse" por los votos emitidos por correo, aún... Y parece que con eso conseguiría el escaño que le "baila" para esa mayoría...
EL PSdeG (PSOE) es el gran "vencedor", subir de 320.283 votos (21,8%, 17 escaños) a 494.880 votos (32,5%; 25 escaños), es realmente una burrada más de votos, sobre todo en una comunidad que casi no ha crecido en el censo electoral en 4 años (unas 13 mil personas nada más... poquísimo).
En esta dinámica de grandes triunfos de los nacionalismos a niveles generales (por lo menos para la prensa, en votos realmente no es tan "real" ni grande) es el BNG que de 341.751 votos (23,3%; 17 escaños) a 297.967 votos (19,6%; 13 escaños).
Así que puede el PSdeG o en minoría (lo dudo) o en coalición con el BNG (encima, este segundo fuertemente debilitado por sus 4 escaños perdidos) quien puede tomar el relevo en la comunidad gallega a partir de ahora... Interesante, un feudo pepero perdido en favor de otra coalición "PSOE-Nacionalista"... Ya se verá.
Es interesante ver que los votos en Blanco y Nulos han bajado un poquillo, y ver como IU ha subido más de 2 mil votos, pero aún está legísimos a conseguir un escaño, está lejos del 5% para, incluso, entrar en el reparto de escaños.
Preocupante es, por otro lado, ver a FE de las JONS con 956 votos ¿la gente sabe lo que vota? Aish... Bueno, cada quien con su ideología, mejor no me meto con eso...
Y seguimos con las elecciones luego :P
La ignorancia y los exámenes.
No hay nada mejor que llegar a un examen sin saber absolutamente nada, ustedes dirán que estoy loco, no pienso rebatir eso porque mi psicólogo no me recomienda que siga cometiendo asesinatos, por la condicional y tal, pero bueno, al tema, uno llega a la antesala de un aula justo minutos antes del examen y ve como todo mundo se hace preguntas en plan ¿qué tal lo llevas?, fatal, el último tema sólo lo he leído seis veces, y todos nerviosos, algunos pidiendo aspirinas, fumando a más no poder para ver si así les baja el mono que tendrán durante el examen, y es cuando llego, ignorante de la vida totalmente, con una sonrisa en los labios, para joder, sí, para joder (las cosas como son, voy a reírme de ellos, no con ellos).
¿Qué tal lo llevas? (remplaza al hola antes de un examen), uno le mira y dice no tengo ni idea de nada, se sorprenden, te miran, se vuelven a sorprender (el estudiante medio no puede hacer dos cosas a la vez) y por qué la sonrisa, pero si está clarísimo, si no tengo ni idea no temo a nada, así que contesto, con la sonrisa porque la ignorancia trae tranquilidad, escuchas alguna risilla nerviosa y sigues a lo tuyo, ni preguntas ni hablas sobre la materia, ya que no sabes ni a qué examen te presentas, lo importante es participar, y eso lo sabes.
¿Para qué vienes si no sabes nada? Ojito, nunca he dicho que no sepa nada, que lo que sé no me sirva para este examen no significa que sea un ignorante de todo y no pueda divertirme en un examen, pero no es el punto, es cuando contesto ya pagué la matrícula, habrá que amortizarla ¿no? Eso y que el examen era en la tarde y en la tele no había nada y todos estudiando... vaya, que como no llame a un 906 no conseguiría con quien hablar que no estuviera agobiado.
Lo mejor es el momento del examen, es divertido, hagan la prueba de no estudiar y presentarse a un examen y quedarse el máximo tiempo posible, es que si uno sale por patas al comienzo del mismo no tiene gracia, ya que estás ahí es el momento de jugártela y ver que tan bien puedes inventarte respuestas, que por algo llevas tantísimos años resolviendo exámenes, algo se te ocurrirá.
Todo mundo nervioso, todo mundo viendo el examen, les sudan las manos y están casi encima de la hoja, realmente no tienen ni idea, como yo, pero intranquilos, eso resulta más o menos divertido, el sufrimiento ajeno puede resultar divertido en estas circunstancias, sobre todo cuando la gente entra en la fase religiosa oh dios mío escuchas por ahí y por acá, están a punto de rasgarse las vestiduras muchos de ellos, se ve que lo que han estudiado no ha caído. La gente no llora por vergüenza, fijo.
Ahí es cuando comienza la diversión, me despanzurro sobre el asiento y la mesa, pongo la hoja de preguntas algo lejos y las leo en voz baja, y me río tras cada una de ellas, es que los enunciados están como en chino, no los entendería nadie, estoy seguro que el profesor no sabe lo que pregunta, se burla de nosotros, burlémonos de él. relacione tan con cual mientras díganos la naturaleza jurídica y las consecuencias de la misma de tal otra y los efectos sobre terceros, tanto de buena y mala fe, pero bueno ¿en qué clase me he metido? No queda más que reírte, recuerdas a la madre del profesor, a su familia y a todos sus descendientes, entiendes ese momento religioso-orgásmico de la gente; y te ríes, que mal lo estarán pasando pretendiendo que podrían aprobar. Imposible.
Después del examen, tras dos horas de ver refunfuñar a la gente, de verles preguntar cosas a los profesores ante las cuales estos sonríen con malicia en plan no tienes ni puñetera idea, después de ver como todo el mundo sufre, el examen acaba, todos, quejándose del poco tiempo, se retiran de sus pupitres viendo como sus horas de horas de sufrimiento no ha servido para nada, que ese examen les ha pillado tan mal como a mí, con la diferencia que ellos han ido a aprobar y yo a pasármelo bien a su costa.
uf, que chungo, no me esperaba esas preguntas, así no hay quien apruebe y pura pena por su parte, insisto, la gente se corta demasiado para llorar, se les ve las ganas de hacerlo. Y sonrío, de oreja a oreja, es como si hubiese ganado un premio en alguna lotería ¿tan bien te salió?, miras al escéptico de turno, sonríes más aún que va, me inventé absolutamente todo, en la tres le conté el comienzo del Quijote, por si cuela, no pues, no te pases, ¿y por qué sonríes? Ahí te dan ganas de decirle vengo a reírme de ustedes y lo he conseguido pero te tranquilizas un poco, una cosa es reírse de otros y otra que se enteren, esto último es más bien impopular, así que hay que evitarlo, y de todas formas, la sinceridad limitada es buena la ignorancia trae tranquilidad, se ríen, ¿pero para qué vienes?, acá todo se vuelve algo repetitivo y ya comienza a aburrir, además, les cuento, que he realizado un examen de 18 páginas a letra minúscula, total, que lean, que por algo he pagado la matrícula, y seguro que entre tanta burrada que la gente que sí ha estudiado, agradecerá, el profesor, otras burradas algo más originales.
La ignorancia, queridos lectores, trae tranquilidad (menos de cero en un examen de desarrollo es difícil sacarse), y te permite divertirte durante los exámenes, mejor, imposible.
Va de Manifas...
Me encanta ver a la gente en la calle, esto lo quiero dejar claro desde el comienzo, lo que no me gusta es cuando se manipulan algunas cosillas para que ésta salga a la calle, como tampoco me gusta la hipocresía de algunos grupos en cuanto a las manifas. Aquellos que hace unos años llamaban pancartistas a quienes salían a la calle y nos decían a todos en unas manifas que se multiplicaban por todo el país "la política es algo más serio que salir a la calle con una pancarta" y que tal y pascual, ahora quieren que el poder público escuche el clamor multitudinario; al igual que me llega no ver una respuesta real a los ciudadanos por parte del actual gobierno, pues esa gente salió detrás de las pancartas para exigir que se les escuche...
Ahora bien, me parece que estas manifestaciones pecan de dos cosas, una, de sobervia, y dos, de falta de objetivo claro. También es diferente cuando la gente se manifiesta contra una decisión del gobierno o cuando se manifiesta contra una decisión del parlamento, y siempre hay tener claro que uno se manifieste contra algo que existe o puede existir.
Es curioso, cabe destacar, que el PP ahora se queje de que el PSOE manipule la información otorgada en los informativos de las televisiones públicas sobre las manifestaciones cuando hace unos años ellos defendían que las cifras que una televisión debe dar son las que da la policía (que siempre es inmensamente inferior a lo que dicen los convocantes), cuando se le dedica muchos minutos a esas manifestaciones mientras que en el periodo del PP hubo hasta condenas a la Televisión pública por manipulación en la cobertura de una huelga, supongo que así el PP sabe mucho de como manipular la televisión pública en estos temas. Sinceramente, al ver la cobertura de las manifas, tanto las previas como las del momento como las posteriores declaraciones de todo cristo,, me hacen pensar que no se quieren ocultar ni mucho menos, pero si así lo creen los dirigentes de ese partido de Derechas, perfecto, es momento de ir a los tribunales, fuera de ellos si siguen acusando de manipulación es puro politiqueo, si alguien acusa a otro de asesinato y no lo lleva a los tribunales es que quiere conseguir otra cosa distinta a una condena de asesinato.
Siempre he creído que no se debe legislar oyendo a las víctimas, sé que suena duro, pero la mitad de las víctimas de ciertos actos son capaces de pedir la pena de muerte, y que quieran ver a todos los que pueden hacer lo que a ellos le hicieron en la cárcel responde a un comprensible deseo de venganza. Y sí, hay que oírles, comprenderles, apoyarles, y explicarles la situación. Uno de estos días me explayaré más en lo que opino de la posible negociación.
Pero la manifestación prácticamente le llamaba traidor a Rodríguez Zapatero por querer negociar, ya que, al menos en teoría, no hay una negociación en curso, se decía que no se negocian con terroristas, y ahí estaba en cabeza el Sr. Aznar, cuando él desde Lima hablaba del Movimiento de Liberación Nacional Vasco y que se debía negociar con ellos (ETA, por si alguien no lo ha pillado), y se llegó a negociar, se nos dice, "era diferente, estaban en tregua", vaya, el Ministro del Interior y medio país decían que era una "tregua trampa", y ETA durante la misma aprovechó para rearmarse y reorganizarse, vaya caca de tregua la verdad. E hizo bien en ir a negociar.
Nos dicen entonces que fue distinto, que no se negociaban cuestiones políticas ¿y ahora? Ahora, según ellos, se negociarán cuestiones políticas ¿qué cosas que entren en las "políticas" puede decidir el presidente de un gobierno de un país parlamentarista? Además, la resolución del Congreso decía que de negociación política nanay de la pirinay, y que sólo se negociaría si se abandonace las armas. En la manifestación se pedía que no se negocie temas políticos y que no se haga, o si eso, sólo vale si no ponen la pistola sobre la mesa, esto es, cuando abandonen las armas. Entonces están de acuerdo.
Y acá llegamos a las cuestiones curiosas, el PP sale diciendo que se escuche el clamor de las víctimas y del pueblo español (una sóla manifestación, con mucha gente, pero sólo una, por la guerra las hubo en todas las capitales de provincia -o prácticamente todas- y realmente multitudinarias, y se nos despreció), y que el PSOE se ha sacado de la manga una resolución... No sé quienes han votado en contra, pero sé que quienes han votado a favor son bastantes más que los que votaron en contra, creo que sólo el PP y Coalición Canaria votaron que no a esa resolución del parlamento, pero de esto no estoy seguro, así pues, la mayoría de sencibilidades representadas en el parlamento decían que sí. Lo que no quita para que no responda totalmente a lo que piense la gente en la calle, eso está claro. Pero que el PP no le diga al PSOE que en esto está sólo, porque no lo está para nada.
Ahora la de Salamanca, acá el PP se ha movido mucho más, ha fletado buses, ha traído gente de todos lados, una gran manifa en Salamanca que ha superado por mucho las expectativas del alcalde, y ahí vimos a algunos grandes del PP que nos decían que la políticas es algo serio y que no se decide por lo que haga la gente en la calle (las manifestaciones), así que supongo que ellos tampoco querían ser escuchados.
En esta última manifestación se mezcló cosas que no tienen que ver, el propio lema de la manifestación era equívoco "porque nada se pierda", diablos, que desconfianza con el Museo Nacional de Cataluña, dudo mucho que ellos vayan a perder nada, "por la unidad del archivo", lo único defendible o que tenía que estar en la calle, pero casi casi era lo único que no se veía, "por la dignidad", creo que es justo por eso que se devuelven, esos papeles tienen un dueño, y pueden ser reproducidos (lo que sí sería bueno es que se hagan buenas copias, un par por documento, por si las moscas se malogren o lo que sea), además, la verdad, devolvería todos, muchos de esos documentos se usaron para crear las fichas que el régimen franquista usó para oprimir a todos los "no fieles con el movimiento", devolvería a todos los partidos que en ese entonces existían las pancartas, los papeles, y demás, que se les quitó, devolvería a los ayuntamientos sus papeles...
Ahora bien, si sólo se le va a devolver a Cataluña me parece una hipocresía en el uso de los argumentos de que esto va para cerrar la herida del expolio que se sufrió durante el Franquismo (y durante la misma guerra, no lo olvidemos).
Ahora bien, en la calle esta manifestación nos decía "por la unidad de España", ya comenzamos mal ¿qué tiene que ver una cosa con otra? Diablos, ¿si se devuelven los papeles se destruye España? Que efecto más curioso. Y acá vienen las mentieras una tras otra, "este es un peaje político de ERC al gobierno de un tema del que no se hablaba", una de dos, o no querían escuchar o no se enteraron de esa manifa hace 10 años por esto mismo, y eso que ellos también la organizaron. Desde que comenzó la trancisión los partidos catalanes pedían esa devolución, así que se hablaba de este tema hace muchísimos años, incluso en el 95 se llegó a aprobar ese retorno de esos países (o un preproyecto, no estoy seguro) y al final todo se truncó, así que esto no es algo que se lo ha sacado el actual gobierno por "el chantaje" de ERC, es algo que ya estaba, que ya se pedía, por lo que la gente ya se había manifestado tanto a favor como en contra, no es un tema nuevo por más que se empeñen en decir que sí. Acá se han pasado de mentirosos con este tema y vuelven a poner en primera fila a ERC, dándole más importancia y poder del que tienen.
La última de las manifas que comentaré aún no sucede, es curioso que sea este sábado, cuando hay elecciones el domingo en una comunidad autónoma, como poco es, impropio. Lo sé, no fue convocada por el PP, sino por unos foros sociales de ciudadanos, pero no sé no sé, suena "feo" y más por el apoyo tan frontal que tiene por el PP, pero así es el fútbol, que salgan y se manifiesten.
"Por la familia", es el lema, es curioso, se intenta ampliar la definición de la familia legal para acomodarlo a una situación de hecho que ya se da y se manifiestan por la familia, vale, entonces no es "por la familia", es por "un tipo concreto de familia", total, ahí van los que están en contra de los divorcios y todo, así que no es raro que aún se quiera mantener un modelo único de familia que gire en torno al matrimonio heterosexual, ya he hablado bastante sobre los matrimonios homosexuales (I y II), así que no me extenderé al respecto, lo que sí puedo decir es que es una medida contra algo, no en favor de algo. Y con argumentos bastante endebles, como ese de regularlo igual pero darle otro nombre (y de paso, no darle la adopción en pareja), entonces ya no es lo mismo, serían cosas distintas, sería como "matrimonio en primer y segundo grado", siendo el segundo al que puediesen acceder los homosexuales.
¿Qué daño hace a la sociedad que el concepto de matrimonio se amplíe? Ninguno ¿Qué daño hizo a la sociedad la admisión del divorcio? Ninguno (y que nadie diga que no es lo mismo, puesto que los argumentos que se esuchan en contra del matrimonio homosexual se parecen muchísimo a los que ahora se esgrimen, sin perder en cuenta que antes se decía que esto variaba el concepto de matrimonio -que lo hacía- como ahora se hace con este nuevo cambio, pero el Matrimonio es una institución Civil y como tal, es legislado y cambiado por el parlamento de turno), no se toca con esta decisión la configuración del matrimonio canónico, por tanto, no entiendo que pongan el grito en el cielo con tantas ganas.
Sin más, acá lo dejo ;).
Seguimos con Bolivia: Cambio de Presidente.
Y vuelvo a abordar el tema boliviano, por enésima vez, ya que se acerca el final del cuento que se está desarrollando desde hace muchos meses, y que parece que no acabará nunca...
El ejército no se ha portado mal, he de reconocerlo, a preferido no pronunciarse a favor o en contra de nada, haciendo lo que deben, mantaner la boquita callada que es lo que manda su reglamento, aunque al final hubo un fallecido en unas manifestaciones que al parecer se pasaron de la raya (no lo sé a ciencia cierta, lo que sí sé es que las fuerzas de seguridad jamás deben usar armas de fuego contra manifestantes, que para ello, en todo caso y aunque no lo acepte, existen armas no letales), a las 20 horas GMT fallece el minero Carlos Corimaina de 52 años a causa de un balazo de un policía (al parecer). 15 minutos después el Parlamento Boliviano suspendía su seción y ya nos temíamos lo peor. Por suerte no se dio.
A las 2:20 GMT el congreso reanuda las seciones, previamente los Presidentes del Senado y del Congreso habían declinado su posibilidad de suceder en el cargo al aún presidente Boliviano, Carlos Mesa. Eduardo Rodríguez, Presidente la Corte Suprema Boliviana, asume la presidencia de la República de Bolivia, y anuncia la convocatoria de elecciones anticipadas. Por suerte el actual presidente tiene bien clarito que su actuar pasa por convocar elecciones y transmitir calma a la población, y al parecer este sujeto desea seguir siendo presidente de la Corte Suprema, con lo que no piensa comenzar una carrera política ni nada de eso.. Si quieren leer extractos de las declaraciones del nuevo presi lean esta noticia.
"Carlos Mesa se va satisfecho y pide disculpas por sus errores", en esa noticia tienen sus declaraciones y tal, creo que no hace falta que ponga lo que pienso de él, simplemente le deseo unas muy buenas vacaciones, se las merece.
Mesa: "Hasta aquí puedo llegar"
Creo que ya llevaba mucho tiempo desde el último mensaje con respecto a este delicado tema, estas semanas he actualizado poco y todo más o menos en torno a dos temas, la verdad es que aquel 18 de mayo cuando escribía sobre la nueva ley de Hidrocarburos boliviana tenía cierta esperanza para que la situación del país andino fuera a mejor, lamentablemente no fue así, se olía la verdad, aunque ya se indicaba que el MAS seguiría con su juego, y todos con su R con R, al final, volvió a reventar. Así pues, el Presidente, ha vuelto a anunciar su renuncia al cargo.
Mesa, recordemos, no sólo intentó renunciar a su cargo hace no demasiado, sino que con respecto a la Ley mentada en el párrafo anterior, no la quiso promulgar dejando que se active el mecanismo constitucional que en ausencia de promulgación del jefe del ejecutivo lo haga el del Congreso.
El país se paralizó (y sigue así) por los distintos movimientos en contra de la Ley, de la situación económica, de ser uno de los países más pobres del mundo, de todo un poco... Me fastidia mucho que el MAS haya comenzado a pedir su renuncia cuando hace un par de meses no la aceptó, un poco más de coherencia no viene mal nunca, y más cuando se pretende ser la alternativa de gobierno, en su día se debió aceptar la renuncia de este hombre, que al parecer intentó hacer las cosas bien pero que nunca pudo controlar la situación (por parte de todos, ya que ante sus políticas mucho abrazo mucho tal y cual pero luego no tenía apoyos ni para dimitir, que ya es triste)...
"Las rutas están bloqueadas en más de sesenta puntos en ocho de los nueve departamentos del país, según el Servicio Nacional de Caminos, y también siguen cortadas las principales vías públicas entre La Paz y la vecina ciudad de El Alto." (citado de El Comercio de Perú), mientras tanto (donde hasta hay alcaldías en huelga) el presidente del congreso intenta concensar un lugar para realizar la sesión de la cámara para analizar y aceptar (o no) la renuncia del Presidente Boliviano.
Está claro que esto no soluciona nada (me refiero a la renuncia), pero si una persona no quiere mantener un cargo es ilógico que se le obligue a ello, diablos, no puedes tener un presidente que no quiere serlo, por favor, un poco de lógica en todo este embrollo...
Le espero lo mejor a la gente de ese país, y a sus políticos, que aprendan a ser persona al menos un poquito.
Gobierno Británico decide no preguntar
Me parece increíble que esto pase, no por la posibilidad del "NO", sino por el que ante un futuro incierto en el referéndum este se cancele ¿acaso se pregunta para que votemos lo que quiere quien pregunta? Les enlazo la noticia que ha puesto EL Mundo, "Reino Unido 'aparca' su referéndum sobre la Constitución y la Unión Europea recibe otro varapalo...
Así pues, parece ser que en "estos tiempos inciertos" no procederán a realizar la consulta hasta que ellos tengan "certidumbre" (lo que he puesto entre comillas lo cito de la anterior noticia enlazada, se suponen palabras del Portavoz del Gobierno Británico), en otras palabras, ya que el resultado no es claro en favor del SÍ es mejor no preguntar, ¿para qué sirve este mecanismo de democracia directa entonces? Es cierto, los régimenes totalitarios suelen usar referendos como medio de legitimar su sistema y defender que siempre "le preguntan al pueblo", y siempre ganan estos referendos hechos a medida de quien manda con la seguridad del triunfo por lo que se pregunta (o manipulación), y sí, estoy, hasta cierto punto, comparando situaciones, si se convoca un referendo es para saber la opinión de la Gente, ya sea o no vinculante el mismo (si es vinculante, más que opinión sería decisión o mandato por mayoría), incluso, lo mejor es que se pregunte ante los temas más importantes aunque los políticos estén mayoritariamente de acuerdo con la decisión "más adecuada" (como el caso de Holanda, donde la mayoría de la cámara quería el Sí pero salió el No), pero parece que el gobierno inglés no desea eso, y decide sobre encuestas, que son "minireferendos" en los que una empresa privada recoge un muestrario de opiniones y las vuelve generales, para el pueblo sin el pueblo. Pero no, este tema importante debe ser consultado, no cabe duda, pero parece que el recién reelegido primer Ministro de Gran Bretaña no quiere perder una elección que le desprestigie como líder de su partido, así que antes de ver un NO como resultado en una suerte de plebiscito sobre el Gobierno en vez de serlo sobre el tema que se supone que es (la ratificación o no de un Tratado Internacional en concreto).
Sinceramente, me parece patética la actuación del Gobierno Británico en este tema, ahora sí que crean inseguriad en los vecinos, pocas ganas de continuar, una cosa es que un país diga que no y otra que entre en la pasividad de ni ratificar ni pronunciarse realmente. Una actitud bastante cobarde la verdad.
Genial, ahora el tratado va de mal en peor, y más teniendo en cuenta que al estado que ahora le toca la presidencia es a Gran Bretaña (puesto que la presidencia del Consejo no corresponde a una persona, sino a un Estado), y este paraliza su pronunciamiento real sobre el documento...
Ya se está volviendo una coletilla, pero... Una PENA.
Seguimos opinando/informando del Proceso de Ratificaciones del TCUE
Bombardeo Informativo es lo que estamos "Sufriendo" en todo este tema... O "Desinformativo", no me canso de escuchar a los tertulianos de turno meterle patadones al texto comunitario que se pretende ratificar, pero no en el sentido de críticas, que más quisiera yo, sino en el sentido de hablar por hablar sin tener la menor idea de lo que están diciendo, es divertido, en serio.
Bueno, al tema, por primera vez el NO se pone por delante en los sondeos del Reino de Dinamarca y del Gran Ducado de Luxemburgo, lean la noticia, es sorprendente la cantidad de indecisos, así que la campaña en pro o en contra va a estar curiosa y reñida (si ya lo decía, esto va a ser entretenido como poco)...
Mientras tanto, "El Parlamento Europeo (PE) celebrará el próximo miércoles en Estrasburgo (Francia) un debate extraordinario centrado en la crisis abierta tras el rechazo de la Constitución europea en Francia y Holanda. La conferencia de presidentes de todos los grupos políticos ha tomado esta decisión en una reunión celebrada junto al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso." (sacado de acá), eso, que declaren lo que les de la gana, que, lamentablemente, poco poder tienen como para decidir nada en serio, pero así es el fútbol. Es curioso que la Copresidenta del grupo verde diga que el voto NO de los dos países que se han pronunciado en ese sentido es contra sus gobiernos (esto es bastante correcto, sobre todo en el caso Francés), siendo que se quejan de las políticas liberales que llevan a cabo esos dos gobiernos... Claro, de acuerdo, pero no olvidemos que ese tratado es bastante "liberal" (no tanto como algunos deseharían, pero mucho más de lo que otros tantos firmaríamos), así que sería un tratado de corte "chiraquiense" en ese sentido
Pasamos a las distintas reacciones:
El ex presidente español, el Sr. Aznar, califica de "excéntrico" el seguir adelante el proceso de ratificaciones... Eso es una tontería, que cada Estado haga lo que crea conveniente, igual es simplemente una forma de acentuar su respaldo a un texto, que no es poco en estos tiempos... Pero bueno... El Expresi parece que desea que se apliquen los tratados en vigor y que la UE hiciera frente a sus problemas junto con EUA, las cosas por partes, está claro que se segurirá aplicando el Derecho en Vigor, que el TCUE no está en vigor (para eso son las ratificaciones), así que lo primero es como decir "lo importante para vivir es estar vivo", yungay expresi ;), lo de hacer frente a los problemas junto con EUA, supongo que uno de los problemas de la UE será el respeto de los derechos Humanos (a estos europeos les gusta gritar que sí los repetan y tal, jeje), así que junto con el Gobierno EUA pondremos fin a la ocupación ilegítima del Estado Iraquí y pasaremos a colocar a todos los presos de Guantánamo a dispocisión de jueces gringos, que es lo que debiera pasar, sacándolos de esa cárcel militar donde se vulneran sus derechos... Me salgo del tema, pero es que él ha comenzado, jajaja
El Ministro Alemán de asuntos exteriores, cauto y político él, dice que esto malogra el "calendario" del proceso, pero no critica el mismo en sí mismo (claro, su Estado ya la ratificó).
En Esta noticia pueden leer al bobo de Don Barroso, presidente de la Comisión Europea, hablar sobre este tema y sobre el inicio de toda la Comunidad Europea, está interesante, así que les animo a leerlo.
Por lo pronto, la Aspirante República de Turquía, espera que esto no retrase su teórica entrada en la Unión, no sé si son inocentes, optimistas, u obstinados; pero teniendo en cuenta que uno de los fundamentos del NO es la posible entrada de Turquía en la UE (¿racismo? ¿antiislamismo? ¿miedo a lo diferente? ¿realmente está en Europa?¿clasisimo?), tiempo al tiempo, pero lo que sí veo es que se dará un claro parón a la ampliación Europea, esto es, ante cualquier nuevo miembro se tendrá más recelos para abrirle las puertas del Mundo de Los Privilegiados, al parecer, se quiere grande, pero no tanto, que muchos "se pierden" entre tantas culturas e identidades que ven en peligro la propia (muchos "noes" holandeces iban en este sentido).
Los ingleses se relamen (lean la noticia, está bien curiosa, sobre todo la última parte), ellos no quieren una UE Política (de una u otra forma siempre lo han demostrado), les viene bien la económica, en donde puedan plantear su modelo económico (espero que no como hicieron en la India, cargándose todo su entramado industrial, "esclavizando" a los niños, y demás lindezas)...
"Schroeder y Chirac se reúnen esta noche en Berlín para reafirmar la vigencia del motor franco-alemán" Que es su carro y no lo quieren perder, que se les va de las manos el invento hecho hace ya 50 años... Tampoco creo que puedan hacer nada, pero es gracioso ver que creen que entre dos (o seis, ya que luego se reunirán los "fundadores") pueden solucionar un "problema iniciado por uno", nada, lo que se debiera hacer de una vez por todas es una Constitución con todas sus letras, que se convoque una Constituyente que funcione de dos formas (para que nadie se sienta pisado), por un lado, representaciones de los estados escogidos por sufragio directo siendo cada Estado uno o más (según sus legislaciones) circunscripciones electorales, del otro, una cámara de repesentantes directos de toda la actual UE, como circunscripción única... El resto, cualquier cosa que hagan, seguirá siendo una construcción totalmente hecha de arriba a abajo y seguirán siendo textos de Derecho Internacional Público, por tanto, Derecho Entre Los Estados, con marginación de los ciudadanos...
"Defensa" (Gob. EUA) confirma que sí se "maltrató" el Corán.
Que sí, que no, el FBI decía que sí, el gobierno que no... Una revista (Newsweek) dijo que sí (la primera en decirlo) y el gobierno la mandó a cayar con todas las de la Ley, y quien le "filtró" el dato se retractó con lo cual la revista se vio en la obligación de echarse para atrás en la información... A los días de este "culebrón" el FBI salió en defensa de sus principio (jeje, lo sé, lo he puesto para hacer más ligera la noticia y que se sonrían leyéndola) y dijo que sí, que profanaciones sí que hubo, y ahora el Departamento de Defensa Gringo ha confirmado al menos 5 "maltratos" al corán. Aunque dicen que el incidente del retrete y el Corán denunciado por la revista no se ha probado, y que ya está cerrado...
Eso sí, dicen que en general los militares de la base mostraron un "respetuoso manejo del Corán durante los últimos dos años y medio" (citado de la noticia ya enlazada), vaya, tratarán mejor al libro que a las personas. Lo que me sorprende es cómo se muestra la propia noticia, diablos, eso es tortura como poco psicológica ¿Cómo se explica que un militar mee por un conducto de ventilación para mojar a un detenido y que de paso se mojó su libro sagrado y esto sólo figure como "ofensa al corán"? Por favor, a esa gente se le está humillando de continuo y nadie hace nada dentro de esa administración "liberadora del mundo" para que esos hechos no se repitan ¿desde cuando los guardias lanzan globos de agua a los prisioneros encerrados en sus celdas? Caracho, luego se quejarán que ellos reaccionen mal, no te fastidia. Esos guardias no sólo pisan el Corán (literalmente en uno de los casos) sino que lo hacen con los prisioneros (sacado todo eso de la misma noticia, leanla :P), el maltrato en una cárcel es Tortura en toda regla.
La noticia, por otro lado, no dice qué es lo que van a hacer con los guardias que han llevado a cabo dichas profanaciones, ni con el jefe de la base que las permite (como todas las torturas), supongo que les "llamarán la atención" y poco más, es un país que castiga con más rigor a un ladrón de barrio que a un Soldado que ha torturado a mucha gente, y es una administración que sigue diciendo que los tribunales de su propio país no tienen jurisdicción sobre dicha base (cargándose, no lo olvidemos, el Estado de Derecho que tanto defienden).
Otra de las Actualizaciones gordas de Jomra.tk
Pues "De Jomra para el Mundo" ha sido actualizada tras más de un mes de parón, les copio la noticia de la actualización:
Viernes 03 de Junio del 2005 de La Era que corre y anda, Aunque el otro día se lesionó...
Como se nota que ya estamos en exámenes, me he puesto a actualizar esta página, que ya llevaba mucho tiempo sin hacerlo (tal vez demasiado), y bueno, ya tenía material para subir, así que eso he hecho, subir esos cosos más traer artículos puestos originalmente en la Bitácora, así que por fin comienzo a trasladar los artículos de un lado a otro, que se hacen para ello, además... Sigo pensando en que debo poner más bien un "índice de temas" más que trasladar ciertos artícuos como son los de actualidad puramente "criticona" sobre alguna noticia en concreto...
Lo más rescatable de la presente actualización es que por fin subo el resto de poemas mandados por Sipas "mika", esta vez los he titulado "Entrada al Cielo de los Demonios (II)", entren y léanlo, que está realmente bien (en la sección de "Cuentos", por si las moscas).
El resto de actualizaciones son sobre cosas hechas por mí (y teniendo en cuenta el título de la página sabrán que soy "Jomra", espero... Jajajaja), en la sección de "Cuentos" he subido el de "La Burguesa y los Siete Proletarios", en la sección de "Opiniones" he realizado una de esas "macroactualizaciones", en donde se han subido los siguientes "artículos": "Hablando sobre 'A La Sombra del Águila' de Arturo Perez-Reverte", "La Cigarra y la Hormiga", "Todavía extraño el mundo que aún no existe...", "¿Estados Unidos de Europa y América?", "Lima Dividida... Barrotes como fronteras", "Sobre la última de las películas estrenadas de SW...", rayos, viendo los títulos, podrán quejarse de cualquier cosa menos de que resulten monotemáticos, entren y leánlos... Por lo menos los que puedan resultarles interesantes o más "generales"...
Una sección que a la gente le gusta que actualice es la de "A Colores" ¿no? Pues he subido tres dibujitos míos, pongo el enlace de la sección que llevo por ahí, entre los dibujos hay uno que está en distintas versiones y que al final tiene una pequeña animación, Jomra, Sección a Colores... Sin más, creo que por hoy ya terminan las actualizaciones estas :D... Y espero no volver a tardar tanto entre actualización y Actualización...
Así que espero que entren a echarle un vistazo ;)
Bueno, y Letonia dijo Sí
Respuesta que también hubiera dado Holanda si es que no hubiesen decidido volverse "demócratas-participativos" (toma palabro) recurriendo a un referendum, hay que recordar que en Holanda, como en España, el referendum era consultivo, no vinculante (aunque es difícil pensar en un parlamento que vaya en contra de un referendum con un buen nivel de participación y una respuesta tan tajante), pero Letonia no se ha querido mojar mucho y ha hecho lo más fácil, que en realidad, al parecer, sus pobladores están contentos con esta medida (esto es, como en España :P).
Volvamos a Letonia, de la cual no se hablará mucho en los medios de comunicación, de hecho, "en la tele" ni lo he visto :P, eso eso, los resultados letones: 71 votos a favor, 11 en contra, que suman 82, de 100, así que hay 18 que no sé si han votado en blanco, nulo o se han abstenido (será esto último), pueden leer la noticia en "El Mundo", pero destaco unas declaraciones que el periódico recoge: "Si en contra de la Constitución vota Francia, será malo para Europa. Si en contra vota Letonia, será malo para Letonia" dichas por el "presidente del opositor Partido de la Concordia Popular", Janis Urbanovich... Me han gustado, sí señor.
Vuelvo a citar la noticia, "La Constitución fue respaldada por todos los diputados de la derecha europeísta y parte de los miembros de las fracciones de izquierda y prorusos."
Ya van once "síes" contra dos "noes", de los once "síes" uno es el de España, el único que ha dicho sí mediante referendum, y en Bélgica al parecer están a la espera de lo que deben hacer los parlamentos regionales, que no sé que tan importante sea, la verdad. Luego busco información al respecto. Los sí son: Italia, Grecia, Alemania, Letonia, Lituania, Bélgica, Hungría, Eslovaquia, Eslovenia, Austria y España; Los "Noes" corresponden a Francia (el primerito) y Holanda.
De los que faltan por decidir, me "preocupan" sobre manera Irlanda, Dinamarca y Reino Unido, no sé hasta que punto Dinamarca quiera subirse al carro de una vez con todos (recordemos que estos tres estados pueden decir que no a los reglamentos comunitarios sobre los temas en los que han planteado reservas a los tratados anteriores, y aunque Irlanda y Reino Unido creo que no han hecho uso de esa cláusula de descuelgue, Dinamarca está abonado a la misma y con la Europa ampliada puede resultar un problema en muchas materias, por ejemplo, las que corresponden al Derecho Internacional Privado), sinceramente creo que estos tres Estados dirán que no, tal vez me plantea más duda Irlanda, pero los otros se pronunciarán, casi seguro, en contra, y a partir de ahí comenzará otro partido.