Algunas Notas sobre la Libre Asociación propuesta para Euskadi
Me parece bien que se plantee este Estatuto, como alguna vez he mencionado, cualquier planteamiento es beneficioso dentro de un proceso de deliberación para alcanzar acuerdos (que no de negociación, que esos procesos son de fuerza y de intereses particulares muy definidos que no servirán para cubrir las necesidades de los ciudadanos a lo largo del tiempo).
Ahora, si se habla sobre un tema, hay que saber de qué se habla y conocer las reglas de juego. En principio, es un plan que sería inconstitucional, por tanto, el Gobierno del País Vasco tendría, antes que aprobar su plan (como estatuto con eficacia real) en el sentido más estricto de la palabra (o sea, que entre en vigor), que pedir un cambio constitucional, que, por qué no, se puede cambiar (la constitución es algo hecho por personas y para personas, si las reglas de juego se tienen que cambiar, existe un proceso para esto, así que ale, pónganse a cambiar la constitución), pero no se puede decir que es un plan completamente acorde con la constitución, teniendo en cuenta que en varios artículos pone no se aplicará tal artículo de la constitución, aunque los Estatutos sean parte de del Bloque de Constitucionalidad, esto no significa que un Estatuto pueda modificar la constitución.
Bien, esto no significa que la norma que se pretende que se apruebe deba ser demonizada, muchas leyes y demás han sido declaradas, por el Tribunal Constitucional, o parcial o totalmente inconstitucionales, y no por ello quienes las propusieron son unos anticonstitución ni mucho menos. Si se aprueba, ya que no existe un control previo, lamentablemente (o no, según la posición de cada quien) muchas de sus secciones serían declaradas inconstitucionales.
Ante todo, hay que recordar que NO es un estatuto de Autonomía, es otra cosa, es un Estatuto de Libre Asociación, lo cual no está previsto en la constitución, simplemente habría que introducir esta posibilidad en la constitución para que pueda seguir adelante el proyecto. Ahora bien, siendo una libre asociación, el Parlamento Español puede decir nosotros no queremos eso con tanta legitimidad como el Parlamento Vasco puede decir nosotros sí queremos esto, hoy he escuchado a Josu Jon Imaz decir que le parece terrible que el parlamento español vaya contra lo que desea el parlamento Vasco, a mí me parece normal, ya que si a ti te dicen quiero asociarme contigo tú no estás obligado a aceptar dicha asociación, que es más o menos lo que pasa con este plan, uno lo quiere, el otro no.
Para el PNV está claro que Euskadi es algo distinto a España, por tanto, ambas partes, como sujetos distintos, son incapaces de imponer nada al otro, así pues, el Euskadi del PNV no puede imponer la Libre Asociación a la otra parte ¿sino de qué libertad de asociación estamos hablando? Una en que una parte decide asociarse y la otra debe bajar la cabeza y aceptarlo? No no, si hay libertad para decidir de unos, también debe haberla de los otros ¿no?
Aceptemos pues las reglas del juego, no entremos en demagogias tales como el gobierno del Estado no puede vetar el estatuto libremente elegido por los vascos, pues mire, constitucionalmente si puede (por algo los estatutos los aprueba también el parlamento) y, segundo, porque no está contemplado un Estatuto como ese en la constitución, habría que primero, como ya dije, modificar esta, y luego, ambas partes (para mí no existen estas partes, como cualquier estado o región que quiera serlo, son invenciones nuestras, no sujetos, pero bueno, asumiendo la definición de las partes distintas propuesta por el PNV para cualquier nacionalista español Euskadi es parte de España, no otra parte distinta a la misma- ) deben decidir como será su asociación ¿o se imaginan a Puerto Rico imponiendo su Estatuto de Libre Asociación a los Estados Unidos de Norteamérica? ¿se imaginan que impusieran el ser el Estado número 51 de los EUA? Pueden decidir pedirlo (y por ello hicieron hace no demasiado un referéndum), pero no pueden imponer dicha condición. Lo mismo pasa con Euskadi en relación a España
¿Qué los españoles (léase gobierno español y parlamento, en su mayoría) son malos por no querer esa libre asociación? Pues no, simplemente no lo quieren ¿Qué los vascos (léase gobierno vasco y parlamento, en su mayoría) son malos por no querer ser España sino estar en libre asociación con ella? Pues no, simplemente quieren eso. Lo más seguro es que todo quede congelado, porque mientras unos dicen que la actitud de los otros es de no querer negociar algo legítimo, los otros dicen que la actitud de los primeros es ir contra ellos, y como nadie se habla ni expone sus razones sin demagogia alguna, pues van a dar las uvas y la crispación progresivamente aumentará.
Uno de estos días me tengo que poner con el estatuto, para hacer un comentario jurídico sobre el qué apartados me parecen inconstitucionales, la vez que lo leí no resalté dichos apartados, así que me toca volver a leerlos y poner su contra parte, la Constitución, para que a la luz de esta se vea si es o no constitucional.
Ahora, si se habla sobre un tema, hay que saber de qué se habla y conocer las reglas de juego. En principio, es un plan que sería inconstitucional, por tanto, el Gobierno del País Vasco tendría, antes que aprobar su plan (como estatuto con eficacia real) en el sentido más estricto de la palabra (o sea, que entre en vigor), que pedir un cambio constitucional, que, por qué no, se puede cambiar (la constitución es algo hecho por personas y para personas, si las reglas de juego se tienen que cambiar, existe un proceso para esto, así que ale, pónganse a cambiar la constitución), pero no se puede decir que es un plan completamente acorde con la constitución, teniendo en cuenta que en varios artículos pone no se aplicará tal artículo de la constitución, aunque los Estatutos sean parte de del Bloque de Constitucionalidad, esto no significa que un Estatuto pueda modificar la constitución.
Bien, esto no significa que la norma que se pretende que se apruebe deba ser demonizada, muchas leyes y demás han sido declaradas, por el Tribunal Constitucional, o parcial o totalmente inconstitucionales, y no por ello quienes las propusieron son unos anticonstitución ni mucho menos. Si se aprueba, ya que no existe un control previo, lamentablemente (o no, según la posición de cada quien) muchas de sus secciones serían declaradas inconstitucionales.
Ante todo, hay que recordar que NO es un estatuto de Autonomía, es otra cosa, es un Estatuto de Libre Asociación, lo cual no está previsto en la constitución, simplemente habría que introducir esta posibilidad en la constitución para que pueda seguir adelante el proyecto. Ahora bien, siendo una libre asociación, el Parlamento Español puede decir nosotros no queremos eso con tanta legitimidad como el Parlamento Vasco puede decir nosotros sí queremos esto, hoy he escuchado a Josu Jon Imaz decir que le parece terrible que el parlamento español vaya contra lo que desea el parlamento Vasco, a mí me parece normal, ya que si a ti te dicen quiero asociarme contigo tú no estás obligado a aceptar dicha asociación, que es más o menos lo que pasa con este plan, uno lo quiere, el otro no.
Para el PNV está claro que Euskadi es algo distinto a España, por tanto, ambas partes, como sujetos distintos, son incapaces de imponer nada al otro, así pues, el Euskadi del PNV no puede imponer la Libre Asociación a la otra parte ¿sino de qué libertad de asociación estamos hablando? Una en que una parte decide asociarse y la otra debe bajar la cabeza y aceptarlo? No no, si hay libertad para decidir de unos, también debe haberla de los otros ¿no?
Aceptemos pues las reglas del juego, no entremos en demagogias tales como el gobierno del Estado no puede vetar el estatuto libremente elegido por los vascos, pues mire, constitucionalmente si puede (por algo los estatutos los aprueba también el parlamento) y, segundo, porque no está contemplado un Estatuto como ese en la constitución, habría que primero, como ya dije, modificar esta, y luego, ambas partes (para mí no existen estas partes, como cualquier estado o región que quiera serlo, son invenciones nuestras, no sujetos, pero bueno, asumiendo la definición de las partes distintas propuesta por el PNV para cualquier nacionalista español Euskadi es parte de España, no otra parte distinta a la misma- ) deben decidir como será su asociación ¿o se imaginan a Puerto Rico imponiendo su Estatuto de Libre Asociación a los Estados Unidos de Norteamérica? ¿se imaginan que impusieran el ser el Estado número 51 de los EUA? Pueden decidir pedirlo (y por ello hicieron hace no demasiado un referéndum), pero no pueden imponer dicha condición. Lo mismo pasa con Euskadi en relación a España
¿Qué los españoles (léase gobierno español y parlamento, en su mayoría) son malos por no querer esa libre asociación? Pues no, simplemente no lo quieren ¿Qué los vascos (léase gobierno vasco y parlamento, en su mayoría) son malos por no querer ser España sino estar en libre asociación con ella? Pues no, simplemente quieren eso. Lo más seguro es que todo quede congelado, porque mientras unos dicen que la actitud de los otros es de no querer negociar algo legítimo, los otros dicen que la actitud de los primeros es ir contra ellos, y como nadie se habla ni expone sus razones sin demagogia alguna, pues van a dar las uvas y la crispación progresivamente aumentará.
Uno de estos días me tengo que poner con el estatuto, para hacer un comentario jurídico sobre el qué apartados me parecen inconstitucionales, la vez que lo leí no resalté dichos apartados, así que me toca volver a leerlos y poner su contra parte, la Constitución, para que a la luz de esta se vea si es o no constitucional.
1 comentario
Bothman -
De todos modos, hasta que ninguna de las partes deje de jugar al perro y al gato, nunca se va solucionar la eterna disputa y "libres asociaciones" como la de E.T.A. seguirán aprovechando el tema para justificar su pataleta. Tristísimo que a nadie le interese que esto desaparezca, en particular el PNV, que no es más que el PP Vasco, que parece el menos interesado en terminar con el conflicto.