La cosa se calienta, comición de Firmas Falsas y la Vacancia presidencial
La llamada "Comisión Villanueva" ha comentado que tiene el "poder" de recomendar la vacancia Presidencial (de la que he hablado infinidad de veces, por si a alguien le interesa :P), y ahora ya comenzó a preparar las conclusiones de sus investigaciones sobre el supuesto fraude de Perú Posible en cuanto a las firmas.
Marcial Ayaipoma (de Perú Posible) dice que esa "preinforme" (que plantea una suerte de Jucio contra el Presidente) que circula no tiene validez alguna, que recién se va a comenzar a debatir el informe final de la comisión (dende él, claro está, defenderá que ni hay firmas falsas ni el Presi Toledo tiene algo que ver), y que si circula ese "no informe" (por llamarlo de alguna forma) es con fines políticos (esto es obvio, al igual que la comisión sólo puede tener conclusiones políticas, no de otra índole, este sujeto se ha ganado un premio a la perogrullada de la semana).
Mientras tanto "Velásquez Quesquén indica que comisión Villanueva no puede plantear vacancia presidencial", nos recuerda que las comisiones no pueden establecer sanciones y todo eso, y que se le encargó a la Comisión que determinase si hay o no firmas falsas, y en su caso, los responsables de la misma. Totalmente de acuerdo, pero no estamos hablando de imponer sanciones, sino de sugerirlas, y la vacancia no es una "sanción" como tal, ya que se puede plantear como una cuestión política de forma pura. Cualquier congresista, con los apoyos requeridos, puede plantearla ¿o no? Para esto, "Villanueva confirma que su comisión puede recomendar vacancia presidencial", así pues, Villanueva nos recuerda que la comisión actúa a dos bandas, la penal, donde aportará "pruebas e indicios" para que, en su caso, actúe el poder judicial (ellos, la comisión, no actúa como acusadora ni nada de eso, pero sí en la aportación de elementos... vaya, pasando la info que tiene) y ya sería el PJ quien determine si hay o no responsabilidades penales, y que juzgue las pruebas como su labor lo requiere, y el otro aspecto en el que trabaja, es el político, dodne tienen la facultad de opinar y proponer, y así pues, pueden proponer la Vacancia.
Para sasonar este alud informativo sobre la Comisión, una Editorial de El Comercio (el periódico que he citado en cada uno de los enlaces de este mensaje) criticando la actuación (en las formas, sobre todo) de la Comisión, digno de leer: "La 'sentencia' Villanueva".
De paso, les dejo un interesante apunte sobre si los plantillones donde se contienen las firmas son Públicos o privados y, según los civilistas consultados, son Privados, ya habiendo prescrito el delito de falsificación de documentos privados el año pasado... No conozco en este extremo la legislación peruana, pero ¿no se habría interrumpido la prescripción en el inicio de la investigación? Voy a preguntar por ahí, según me digan me pronuncio para uno u otro lado al respecto; pero, en todo caso, la responsabilidad política continuaría existiendo, por no decir que el Registro del partido seguiría siendo NULO, aunque penalmente ya no se pueda perseguir a los autores de la falsificación.
Marcial Ayaipoma (de Perú Posible) dice que esa "preinforme" (que plantea una suerte de Jucio contra el Presidente) que circula no tiene validez alguna, que recién se va a comenzar a debatir el informe final de la comisión (dende él, claro está, defenderá que ni hay firmas falsas ni el Presi Toledo tiene algo que ver), y que si circula ese "no informe" (por llamarlo de alguna forma) es con fines políticos (esto es obvio, al igual que la comisión sólo puede tener conclusiones políticas, no de otra índole, este sujeto se ha ganado un premio a la perogrullada de la semana).
Mientras tanto "Velásquez Quesquén indica que comisión Villanueva no puede plantear vacancia presidencial", nos recuerda que las comisiones no pueden establecer sanciones y todo eso, y que se le encargó a la Comisión que determinase si hay o no firmas falsas, y en su caso, los responsables de la misma. Totalmente de acuerdo, pero no estamos hablando de imponer sanciones, sino de sugerirlas, y la vacancia no es una "sanción" como tal, ya que se puede plantear como una cuestión política de forma pura. Cualquier congresista, con los apoyos requeridos, puede plantearla ¿o no? Para esto, "Villanueva confirma que su comisión puede recomendar vacancia presidencial", así pues, Villanueva nos recuerda que la comisión actúa a dos bandas, la penal, donde aportará "pruebas e indicios" para que, en su caso, actúe el poder judicial (ellos, la comisión, no actúa como acusadora ni nada de eso, pero sí en la aportación de elementos... vaya, pasando la info que tiene) y ya sería el PJ quien determine si hay o no responsabilidades penales, y que juzgue las pruebas como su labor lo requiere, y el otro aspecto en el que trabaja, es el político, dodne tienen la facultad de opinar y proponer, y así pues, pueden proponer la Vacancia.
Para sasonar este alud informativo sobre la Comisión, una Editorial de El Comercio (el periódico que he citado en cada uno de los enlaces de este mensaje) criticando la actuación (en las formas, sobre todo) de la Comisión, digno de leer: "La 'sentencia' Villanueva".
De paso, les dejo un interesante apunte sobre si los plantillones donde se contienen las firmas son Públicos o privados y, según los civilistas consultados, son Privados, ya habiendo prescrito el delito de falsificación de documentos privados el año pasado... No conozco en este extremo la legislación peruana, pero ¿no se habría interrumpido la prescripción en el inicio de la investigación? Voy a preguntar por ahí, según me digan me pronuncio para uno u otro lado al respecto; pero, en todo caso, la responsabilidad política continuaría existiendo, por no decir que el Registro del partido seguiría siendo NULO, aunque penalmente ya no se pueda perseguir a los autores de la falsificación.
0 comentarios