Firmas Falsas ¿el final?
Recomiendan, los de la Comisión de Investigación sobre la "fábrica" de falsificación de firmas de País Posible (actual Perú Posible), que se sancione al actual presidente del Perú, y lider de dicho partido, Alejandro Toledo. Villanueva (PA), el "jefe" de la comisión, pide la Vacancia presidencial, mientras que Xavier Barrón (UN) propone que se le inhabilite por diez años, una vez terminado su actual periodo de mando, y Víctor Velarde (APRA) insiste en que lo que se debe hacer es suspender al presidente mientras se desarrolla la investigación en sede judicial.
El informe de la comisión fue votado por los tres personajes mentados, ya que ni el diputado del FIM ni el de PP (Benitez y Ayaipoma respectivamente) asistieron a la votación, Benitez pidió que se retrasase la votación porque su progenitora tenía que ingresar en la clínica, así se hizo, y a la nueva hora fijada él no apareció, y el diputado oficialista (Ayaipoma) aprovechó para decir que él no entraba por solidaridad con su compañero del FIM, ellos dicen que no es un complot para que no saliera adelante las conclusiones, y de paso, afirman que el informe no es válido al haberse votado infringiendo el reglamento en cuanto al quórum requerido para la realización de las sesiones. La verdad, es que sobre este punto, los que tienen razón es Villanueva y su gente, el reglamento del congreso (artículo 52, en la sección preliminar del capítulo V) se habla de "la mitad más uno" para el quórum, y no sé como lo interpretarán por esos lares, pero "la mitad más uno" de un número impar en estas cosas suele ser "más medio", o sea, si son 5, con 3 ya vale, si fueran seis, se necesitarían 4, y así sucesivamente. Así que supongo que la mesa del congreso dará como válida la conclusión presentada por la Comisión
Tal vez la Vacancia no sea lo más adecuado, al menos no por esto (que ya he hablado unas cuantas veces de ella, siempre pidiéndola, siempre insistiendo en que el presidente debió dimitir hace ya mucho), o mejor, no sólo por esto, que tiene en su haber tantas cosas que sumándolas la vacancia es una necesidad, pero el informe sólo puede ceñirse a estas firmas. Lo de la inhabilitación después de acabar el periodo de mandato es una sandez como un templo, comete el hecho antes de ser presi, como condición para poder presentarse, además, y le sancionamos "para después", encima, ni siquiera se puede volver a presentar para la reelección, sería una "sanción" de lo más torpe y tonta, si se le sanciona o se le cree responsable (políticamente hablando) no se puede dejar su "castigo" para "luego", tendría que ser ahora. Así, me queda valorar de forma positiva la idea del aprista, aunque realmente no sé si al presidente se le pueda suspender cautelarmente, aunque es lo más lógico, su "crimen" con lo de las firmas puede ser muy "gordo", así que no sería de recibo que siga actuando como presidente mientras corre una investigación judicial, mejor que se le suspenda.
Ahora el pleno debe decidir, en realidad, si el pleno del congreso aprueba el informe de la Comisión, se podría interpretar perfectamente como una "cuestión de censura", sea la sanción propuesta la que sea, incluso si se decidiera no sancionarle pero sí responsabilizarle, el presidente debiera dimitir, o al menos, plantear al congreso una Cuestión de Confianza (o similar), porque con esa responsabilidad dada por la mayoría de congresistas no se puede gobernar.
El informe de la comisión fue votado por los tres personajes mentados, ya que ni el diputado del FIM ni el de PP (Benitez y Ayaipoma respectivamente) asistieron a la votación, Benitez pidió que se retrasase la votación porque su progenitora tenía que ingresar en la clínica, así se hizo, y a la nueva hora fijada él no apareció, y el diputado oficialista (Ayaipoma) aprovechó para decir que él no entraba por solidaridad con su compañero del FIM, ellos dicen que no es un complot para que no saliera adelante las conclusiones, y de paso, afirman que el informe no es válido al haberse votado infringiendo el reglamento en cuanto al quórum requerido para la realización de las sesiones. La verdad, es que sobre este punto, los que tienen razón es Villanueva y su gente, el reglamento del congreso (artículo 52, en la sección preliminar del capítulo V) se habla de "la mitad más uno" para el quórum, y no sé como lo interpretarán por esos lares, pero "la mitad más uno" de un número impar en estas cosas suele ser "más medio", o sea, si son 5, con 3 ya vale, si fueran seis, se necesitarían 4, y así sucesivamente. Así que supongo que la mesa del congreso dará como válida la conclusión presentada por la Comisión
Tal vez la Vacancia no sea lo más adecuado, al menos no por esto (que ya he hablado unas cuantas veces de ella, siempre pidiéndola, siempre insistiendo en que el presidente debió dimitir hace ya mucho), o mejor, no sólo por esto, que tiene en su haber tantas cosas que sumándolas la vacancia es una necesidad, pero el informe sólo puede ceñirse a estas firmas. Lo de la inhabilitación después de acabar el periodo de mandato es una sandez como un templo, comete el hecho antes de ser presi, como condición para poder presentarse, además, y le sancionamos "para después", encima, ni siquiera se puede volver a presentar para la reelección, sería una "sanción" de lo más torpe y tonta, si se le sanciona o se le cree responsable (políticamente hablando) no se puede dejar su "castigo" para "luego", tendría que ser ahora. Así, me queda valorar de forma positiva la idea del aprista, aunque realmente no sé si al presidente se le pueda suspender cautelarmente, aunque es lo más lógico, su "crimen" con lo de las firmas puede ser muy "gordo", así que no sería de recibo que siga actuando como presidente mientras corre una investigación judicial, mejor que se le suspenda.
Ahora el pleno debe decidir, en realidad, si el pleno del congreso aprueba el informe de la Comisión, se podría interpretar perfectamente como una "cuestión de censura", sea la sanción propuesta la que sea, incluso si se decidiera no sancionarle pero sí responsabilizarle, el presidente debiera dimitir, o al menos, plantear al congreso una Cuestión de Confianza (o similar), porque con esa responsabilidad dada por la mayoría de congresistas no se puede gobernar.
0 comentarios