09/03/2007

Nuevo local

Realmente me paso por acá para avisar de otra mudanza de esta bitácora, o sea, de la bitácora de Jomra (quien escribe). Ahora estamos en:

bitacora.jomra.es

09/03/2007 16:13 Autor: jomra. -†-. Tema: Actualidad en General. No hay comentarios. Comentar.

08/07/2005

Mudanza en proceso

Tras mucho tiempo en esta Bitácora (desde noviembre pasado), he decidido mudar el contenido a otro servicio de bitácoras, para ser específico, me mudo a "PeruBlog", la nueva Dirección de la Bitácora es "http://jomra.perublog.net/", el título y sistema es el mismo que acá, así que por ese lado no hay cambios, aún estoy viendo como se reescribe la plantilla, así que digamos que la fachada que encontrarán es provisional (aunque nunca la llegue a cambiar, siempre será provisional). Aún no tenía previsto el cambio, pero por algún motivo la gente de BlogPeru se enteró del cambio y decidieron darme un empujoncito y cambiar el enlace que ellos tienen de la bitácora.

Hasta Luego Blogia, ya nos veremos...
08/07/2005 16:09 -†-. Tema: Actualidad en General. Hay 1 comentario.

05/07/2005

En un lugar cuyo nombre desconozco...

En Casa... Curiosa forma de llamar a un lugar indeterminado que no existe más que en los recuerdos de un pasado cada vez más lejano gracias a la costumbre del tiempo, que se dedica a pasar. En Casa, es donde siento que ahora estoy, he vuelto me digo, pero nada se parece, todo ha mutado e intento vivir en el espejo del pasado ofrecido por unos recuerdos que cada vez más son simples esbozos de una realidad que aún no estoy seguro de haberla vivido.

La pertenencia no es a un lugar, es a una serie de hechos que existen porque así completamos nuestra definición de nosotros mismos, nuestro Yo, está formado por un carácter de la utopía esteriotipizada de un terruño rodeado de una serie de elementos que ni los merecemos ni nos definen, al no saber quienes somos, tendemos a recurrir a lo que otros consideran que un colectivo es.

Pero esa no es la casa donde estoy, no es un terruño ideal enclavado en un montón de estereotipos que consideramos permanentes cuando sólo son un pantallazo azul dispuesto a dejarte sin comprensión alguna sobre lo que ves y pasa, no, va más allá de un enclave concreto, más aún, es simplemente virtual, móvil por definición, ella está donde otros están, no se define por nada más que una circunstancia subjetiva y mutable, dispuesta en todo momento a permanecer impasible ante esa mutabilidad, donde esos elementos estén estará mi casa, aunque no conozca el entorno, ni la localización, ni nada más que el objetivo virtual de contener la esencia de un sentimiento.

Ahora, otra vez, estoy en ella, pero la Casa, ya no la mía ni la de nadie, está totalmente incompleta, le falta un pilar que fue y será básico, así es la vida y no puede ser de otra forma, porque, simplemente, no sería vida, es curioso cómo un pequeño elemento en la existencia de un todo inabarcable puede alterar hasta lo aún no escrito de esa forma, y el tiempo, por más que pase, es incapaz de ir contra sí mismo.

Eso sí, al parecer, estoy en casa.
05/07/2005 18:21 -†-. Tema: Pensamientos. Hay 5 comentarios.

30/06/2005

Y al final se aprobó...

España se "vuelve" el tercer país con una ley que permite que los homosexuales se casen, no uniones con nombres raros (y absurnos) ni nada de eso, simplemente se hace lo más práctico e igualitario (en cuanto al tratamiento), se cambia la definición de matrimonio, abriendo el concepto un poquitito más (no considero que sea una forma de desvirtuar el concepto), para que en la ley quepan sin problemas unas uniciones, que en la "práctica", ya eran matrimonios.

Es curioso, el partido Popular y los diputados que corresponden a una de las "partes" de CiU, argumentaban que eso no podía ser llamado Matrimonio, que estaban de acuerdo que se les diesen todos los derechos y que siempre lo habían estado; pero no matrimonio, que eso era entre hombres y mujeres nada más (algún pepero dijo que era un Sacramento, eso, demostrando que el Estado es Aconfesional... aish); lo cual en realidad es bastante falso, porque el PP cuando estuvo en el gobierno de España nunca aceptó regular NI SIQUIERA las parejas de hecho homosexuales; y la propuesta que hizo alternativa al matrimonio era rechazada por la mayoría de colectivos homosexuales, muchos derechos no les daría (de todas formas, teniendo la posibilidad del Matrimonio ya sobre la mesa, un poco tontos serían escogiendo la "opción más limitada"); por otro lado, si no es matrimonio no tendrían, los homosexuales como/en pareja adoptar (individualmente pueden, como todas las personas, adoptar), ni Derechos Sucesorios (no los tiene ni la pareja de hecho hetero...), así pues, no quieren que se iguale en Derechos, aunque se parezcan al 90%. Ahora, si estuviésemos ante una regulación igual de las parejas Homosexuales con las Heterosexuales ¿para qué ponerle una regulación propia con otro nombre? No tiene sentido; lo que es igual se llama igual, así de simple.

Por ello, la única opción para que las parejas homosexuales tengan el mismo trato que las heterosexuales es estar dentro de la misma institución, que es lo que el Congreso ha aprobado...

Otros mensajes que he puesto sobre los Matrimonios Homosexuales, en su defensa:
- Detalles sobre el Matrimonio Homosexual (I)
- Detalles sobre el Matrimonio Homosexual (II)

Y para acabar con un chiste: "En estos tiempos donde nadie se casa, sólo el Papa y los homosexuales creen en el matrimonio" (es una frase que me pareció buenísima :P).
30/06/2005 15:27 -†-. Tema: Actualidad España. No hay comentarios. Comentar.

28/06/2005

Y se acabó, 37 a 25 a 13... Galicia Cambiará de Gobierno.

Me pasa por distraerme tanto mientras escribo un artículo, caduca la sesión... Bueno, ahora acorto mucho. El Pontevedra las cosas quedaron como estaban. el PSdeG (PSOE) se quedó con el último de los escaños repartidos en esa provincia, por tanto, se quedó el PP sin llegar a la mayoría absoluta que buscaba, con ello, se quedó, previsiblemente, sin poder gobernar Galicia.

Después de una semana en que se han escuchado verdaderas barbaridades sobre el voto de los emigrantes gallegos (debe ser una de las comunidades con más votos de los emigrantes), y sin ser este un lugar para defender dicho voto (que lo defiendo a capa y espada :P), al final pasó lo lógico, esos votos no fueron suficientes para cambiar el reparto de poder, sobre todo, porque también era un voto repartido. Es cierto que han acercado mucho al PP a ese deseado escaño, pero no es menos cierto que NO llegaron a tenerlo, que en este sistema es lo que importa.


Así pues, Manuel Fraga, uno de los políticos en activos más viejos, pasa de ser, previsiblemente, presidente de una Comunidad Autónoma a ser (que no es poco) el líder de la oposición en esa comunidad, el hombre lo hará bien, ya ha "ejercido" de jefe de la "opo" en las Cortes (parlamento... en concreto, en el Congreso).


Se supone que el PSdeG (PSOE) pactará con el BNG y sacarán del poder a Manuel Fraga, pero ya sabemos como es la política, y ya sabemos como se las gastan los del PSOE en cuanto a pactos no deseados por todos los de su partido (sino recordemos los sucesos de Madrid, que al final perdieron el gobierno que nunca llegaron a ganar, pero por pacto pudieron haberlo hecho, si no fuera por sus tránfugas), así que no deberían darse tantos vítores antes de conseguir el triunfo en el parlamento Gallego.


Con esto acaba este paseo por las elecciones gallegas.

28/06/2005 11:18 -†-. Tema: Actualidad España. No hay comentarios. Comentar.

25/06/2005

Guantánamo: La ONU se pone manos a la Obra.

Esta es una de esas buenas noticias que hacen que uno crea (aunque sea un poquito) en este organismo internacional, creado para servir de brazo en todo el mundo por parte de los "Buenos Occidentales" y que poco a poco se les ha torcido el invento y funciona "por libre", no tan eficaz como debiera, no tan bien como pudiera, pero vaya, menos hace una piedra.

Una buena noticia para los presos de la base norteamericana sita en Cuba, para todos los que luchan por los derechos humanos y para el resto de gente que creemos que los medios no justifican los fines, ni que todos los fines son justificables siquiera, la "ONU investigará condiciones de detención en Guantánamo", perfecto, me parece perfecto. Desde la ONU ven rara la actitud negativa del Gobierno de EUA con respecto a que estos no quieran que se investigue su base por el organismo internacional de Derechos Humanos, al igual que "Parecería que hay ciertas condiciones que se quieren esconder, y eso no habla bien del Gobierno (de EE.UU.)", además, se han hartado de hacer peticiones durante 3 años y que el gobierno Estadounidense no haya dicho ni "mu".

Y si a esto le sumamos que la presidenta del grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias, Leila Zerrougui, cuestione que algunos presos lleven tres años y medio sin saber por qué rayos están ahí, sin que tengan una acusación de la que defenderse... "Zerrougui consideró que la negativa estadounidense a permitir la visita a ese centro de detención se debería sobre todo "a que nuestra presencia pondría en cuestión la manera en que EE.UU. ha decidido actuar" en la lucha contra el terrorismo.".

Lo único que me da pena es saber que (el gobierno de) EUA no hará nada (o sea, no cambiará su proceder) aunque los "expertos" digan que la situación es contraria a los Derechos Humanos, sino hay que recordar las declaraciones de un gobierno Estadounidense sobre una resolución del Tribunal de Justicia Internacional en que consideró dicha sentencia como fuera de sus competencias y que no le haría caso por tratarse de un "asunto Interno", recordemos que esa sentencia fue una "petición para que cesen las hostiliades sobre Nicaragua", y si eso se consideró "asuntos internos", me imagino que los soldaditos mandados desde el pentágono y por su comandante y Jefe Bush no dejarán a los Inspectores de la ONU entrar a la base de Guantánamo. Y Pensar que en estos años el gobierno de EUA ha pedido que se investigue por la ONU la situación de los Derechos Humanos en la misma isla donde tienen la base, claro, que investiguen a otros, que ellos son (se consideran) intocables.
25/06/2005 17:16 -†-. Tema: Actualidad en General. Hay 2 comentarios.

¿Nos quiere vender el carro de la falta de pruebas?

No sé como estará la situación de las extradiciones entre Perú y Japón, pero dudo mucho que las mismas puedan basarse en las pruebas que se tengan (o no) contra un posible “extraditable”, también es “raro” que Luis Delgado Aparicio, Secretario General de “Sí Cumple”, blande un supuesto documento del país nipón que ni tiene (al parecer) firma alguna, fecha, sello, ni nada que lo haga parecer “real”, incluso, seguro, estaba escrito en jerga peruana, jajaja. Volviendo a la “seriedad” del tema, mi pregunta sería ¿por qué este sujeto no se entregó para que un tribunal decidiera sobre el peso de las pruebas que se poseen? ¿O es que desconfía tanto del Poder Judicial que “ayudó” a “crear”?


Por otro lado, es curioso que “el ex procurador ad hoc Luis Vargas Valdivia alertó ayer que las interrogantes llegadas desde Tokio no eran de la justicia japonesa, sino del Ministerio de Justicia de dicho país” (sacado de esta noticia), ahora bien, habría que saber ante todo el sistema de extradición que tengan en ese país, y a un conocedor del Derecho en un país no se le puede exigir que conozca a los de todos... Aunque sí un poco de cuidado al abrir la boca, eso sí... De todas formas, si se parece un poco al sistema español, siempre acabará siendo una decisión política. Así es la vida.


Si no se ha cursado a los tribunales (si el proceso en Japón así fuera) para que estas hagan todo lo que deban seguramente se deba a la nacionalidad japonesa de nuestro Ex Mandatario, creo que son contados los países que extraditan nacionales (tengo entendido que Colombia cambió su constitución para permitir la extradición de narcotraficantes colombianos, en ciertas condiciones que no llego a recordar), y por aún menos delitos de los todos existentes, no es raro, entonces, que Japón no “oiga” las peticiones de extradición, un nacional es un nacional, independientemente de lo que sea en otro país.


Realmente me apena no saber más sobre la orden de detención que pesa sobre el Ex presidente peruano, para saber si algo tiene de verdad las palabras de el sujeto mentado, a ver si ya arrestan a Fujimori de una vez...



25/06/2005 16:25 -†-. Tema: Actualidad Perú. No hay comentarios. Comentar.

23/06/2005

Sigue la "novela" de Posada Carriles

¿Hay terroristas buenos y terroristas malos? Parece que los gringos opinan que sí, aunque ahora con la boca pequeña... Sigue el tema de Posada Carriles, esto es, aún no se resuelve. Este sujeto, acusado de un atentado en un avión (con la muerte de 73 personas, hayá en el año 76), y de dos bombas en hoteles en la capital cubana, fue hace un tiempillo arrestado por Inmigración, y por lo visto, aún no saben que hacer con él.

Desde Cuba se pidió su extradición, cosa que no harán, ya sabemos como son las relaciones entre estos dos países, pero sobre todo, por norma general, EUA no extradita a nadie a Cuba, ni a quienes actúen como intermediarios... La cuestión es que este sujeto, Posada Carriles, escapó de Venezuela pendiente su proceso, así pues, es de recibo que lo "devuelvan" a este país, por ello Chávez sigue insistiendo en que se les "envíe" este sujeto, las autoridades gringas no saben que hacer y los abogados de Posada Carriles ya preparan la batalla legal para evitar la deportación, y conseguir, con mucha suerte, el título de "asilado político"...

Aunque todo parece indicar que sí es un terrorista (él mismo se atribuía dos atentados de los cuales se retractó luego), sería curioso ver al régimen "por la libertad y contra el terrorismo" dando carta de asilo a un presunto terrorista (y que ya "mucho antes de Chávez" se le jusgaba por esos delitos), pero ya veremos, esta novela, continúa.
23/06/2005 21:05 -†-. Tema: Actualidad en General. Hay 4 comentarios.

22/06/2005

Más Sobre Guantánamo, el Cuento que Nunca Acaba..

Un cámara de Al Yazira dice sufrir horrendos abusos sexuales en Guantánamo” Ya he puesto varias veces lo que pasa en esa Base, todas sus perpetraciones a los Derechos Humanos, reconocidos por los estadounidenses para sus presos pero no para los “presos terroristas”, ya sea en La Gran Ironía que es Guantánamo como en las otras supuestas prisiones Secretas que tienen los gringos por ahí y por allá...

Y ya que pegar y maltratar físicamente a una persona no es totalmente efectivo, sobre todo si la persona tiene algo “por qué luchar”, o simplemente porque sí es inocente; se recurre al maltrato psicológico (sin olvidar nunca el físico), donde, además, si la persona es muy religiosa, este maltrato es más sencillo, sólo profanando lo que más cree la persona se le herirá de verdad. Y eso es lo que hacen.

Desde hace mucho nuestros "amigos" del Gobierno Estadounidense quieren criminalizar a la cadena "amiga" con Sede en Qatar, Al Yazira, para vincularla de forma directa a Al Qaeda y poder "echarla por tierra", en otras palabras, busca censurar a esta poderoza cadena del mundo musulmán.

Recordemos una vez más que en esta prisión hay gente que está arrestada desde hace más de 3 años y que hasta ahora no se les acusa de nada, lo cual es una detención ILEGAL en toda regla, lo dicen, repetetiré por enésima vez, sus tribunales (los de EUA), pero el gobierno gringo no quiere escuchar a sus propios jueces, ni a los políticos que están en contra de esta cárcel (contando al Ex Presi amigo de Mónica, sí sí, Clinton), y todo por la Seguridad de los Ciudadanos Estadounidenses. QUé fácil es justificarlo todo con esas palabras mágicas, por la seguridad mantendremos bajo tortura a mucha gente, violaremos sus derechos, destruiremos sus casas, impondremos la ley del Más fuerte, pero es por ustedes, "no os quejéis", es el colmo de los colmos, se han cargado su propio Estado De Derecho, y tan contentos se quedan, es el nuevo Despotismo, por la Seguridad Vale Todo.
22/06/2005 13:36 -†-. Tema: Actualidad en General. Hay 6 comentarios.

CIA dice que EUA "Juega Limpio" y por eso no Arrestan a Bin Laden.

El 20 de Junio en Periodista Digital se publicó una pequeña nota sobre una entrevista al jefazo de la CIA, que daba a entender que sabían mal que bien (bueno, que tenían una “excelente idea”) donde está Bin Laden; no quiso decir donde, pero dio a entender que no podían intervenir por "La existencia de santuarios en naciones soberanas chocan con nuestro sentido del juego limpio" ¿Juego limpio? ¿Juego Limpio? ¿Qué Juego Limpio? ¿Conquistar dos países es jugar limpio?

Según muchos, este sujeto, el más malo malozo de todos los malos, se encuentra en la frontera entre Afganistán con Pakistán, en una zona montañosa, escondido en un pueblito o similar... ¿Qué Santuarios pueden quedar en una zona que han invadido? ¿O es que bombardear hospitales es juego limpio pero entrar en ellos no lo es?

Ya no sé si esta gente nos cree tonta o es que ellos lo son, de verdad. Si no tienen ni idea de “donde está” el sujeto en cuestión no me extraña, para alguien con el poder y apoyo de este sujeto barbudo que le gusta salir en la tele, esconderse no debe ser tan difícil; aunque también por lo mismo siempre hay alguien al que se le pueda pagar un “cachuelo” para que venda a su jefazo el malo malozo de todos los malos. Sin olvidar que EUA practica la tortura (nunca olvidemos Guantánamo como ejemplo actual, ni ninguna de las bases militares, prisiones transitorias, en Iraq).

Los distintos gobiernos de EUA han intervenido muchas veces para arrestar personas fuera de su territorio, han matado a gente, han mandado a atentar contra la vida de personas, han derrocado regímenes extranjeros (democráticos o no, pero nunca dieron con el resultado de una democrático) ¿Y ahora nos vienen con lo de “Juego Limpio”? ¿Nos lo dicen o no lo cuentan? ¿Nos lo tenemos que creer? Una de dos, o no tienen ni puñetera idea de “Donde Está” (oigan, nadie es perfecto), o sabiendo donde está no quieren arrestarlo por los motivos que sean (en plan “enfadar a este gobierno que nos cae bien, o que nos cae muy mal pero tienen bombas atómicas y no están tan indefensos”, o, lo que es peor, no tenerlo arrestado siempre es una carta blanca para atacar países (como cuando se invadió Iraq por sus armas de destrucción masiva –inexistente- y sus contactos con Al Qaeda –cuando Bin Laden amenazaba al régimen Iraquí por su “laicismo” en un país que según ellos tenía que ser totalmente confesional-). Espero que no sea lo último que he dicho, aunque cada vez más es una simple esperanza sobre una posibilidad que va tomando una relevancia patéticamente alta...
22/06/2005 13:09 -†-. Tema: Actualidad en General. No hay comentarios. Comentar.


Suscrí
bete a este blog. RSS 2.0 Este Blog ha sido creado con Blogia. Ver derechos de autor . Estadísticas. Admin. [Blogia colabora con 1001 relatos.]