Blogia
Una Bitácora de Jomra

Propaganda desinformativa en Cuanto a la llamada “Constitución Europea”

“Decirle Sí a la Constitución es decirle Sí a Europa, ¿Se imaginan a España Fuera de la Unión?” Pero bueno, acá se está entrando en cuestiones que no tienen que ver con el tratado sometido a referéndum. Decirle Sí al tratado ni siquiera garantiza que este llegue a entrar en vigor en algún momento. Ya que tiene que ser ratificado por los 25 Estados Parte del tratado, y, la verdad, dudo mucho que países como Dinamarca lo ratifiquen.

Apoyar o no una reforma concreta de los tratados de la Unión nada tiene que ver con querer o no querer la existencia de la Unión, uno de los más europeístas son los comunistas, y en la mayoría de países, sobre todo los partidos integrados en Izquierda Europea, votarán que no a este tratado. Queremos otro tratado, para usar esas frases que se repiten mucho sin más objetivo que el sonar bien “Sí, a Otra Europa”.

“Este tratado es un paso adelante en la Unión” Demasiado general como para criticarse como mentira. La Unión estaba al borde del acantilado después del Tratado de Niza, entonces este tratado Sí Es Un Paso Adelante, al vacío donde NO queremos caer, es avanzar en la dirección contraria a la que deseamos. No es un avance hacia la prosperidad de los ciudadanos de la unión, es un avance hacia el enriquecimiento de unos pocos a costa del resto. Este avance no lo queremos.

“Esta Constitución trae la protección que tanto necesitábamos de nuestros derechos” Todos los derechos sociales que contiene el Tratado son “según la legislación de cada estado”, en otras palabras, la protección ni la da ni la reconoce la Unión, queda en manos de los estados. Todos los derechos civiles o de Primera Generación recogidos por el tratado están ampliamente superados por las regulaciones nacionales de dichos derechos y ya protegidos por el Convenio de Roma. No aporta nada nuevo, esta ha sido la gran oportunidad perdida de la Unión por absorber la regulación y la protección de los derechos de segunda y tercera generación. Y hasta mucho de estos derechos civiles se dejan al “según la legislación de cada Estado”. Por no decir que toda la parte de los derechos es “subsidiaria” a la actuación de los Estados, debiera ser más general, un “en todo caso” aunque sean competencias no propias de la unión, saber que se tiene el respaldo en el cumplimiento de esos derechos de una macro organización, pero no es el caso.

Claro que no todo es desinformación por parte del gobierno y del PP, siempre hay otros que se apuntan a confundir al personal. “Decir Sí a la Constitución es decir sí a que nos quiten los subsidios agrícolas” ¿Pero de qué va esta gente? Una cosa es no haber tocado el texto y otra muy distinta decir sandeces basándose en lo que no se ha leído. Que tendrá que ver una cosa con la otra... Si las ayudas se “pierden” es porque ya se ha sobrepasado la media económica que daba derechos a ellas, lo que el gobierno debe hacer es negociar la partición de los territorios para que los puntos que aún no superan esta media puedan seguir recibiendo fondos comunitarios, un poco como se hizo en las regiones inmersas en la reconversión industrial. La verdad es que creo que en el caso agrícola no está recogido, pero siempre cabe la negociación para el “estado intermedio de las cosas”, y así es como se hizo en el caso anterior y se incorporó una nueva categoría para dichas zonas en reconversión.

Otra de las desinformaciones de la oposición a esta Constitución es el “Si votas que sí a este tratado, será casi imposible modificarlo, puesto que se requerirá la unanimidad de los estados miembros, cosa que es casi imposible”. Que alguien levante la mano y me diga cómo se han reformado todos los tratados de la Unión. Si Juanito, dime, “Se reforman con la unanimidad de todos los estados miembros, además, para que entren en vigor no sólo deben firmarlo todos, sino ratificarlo”, muy bien Juanito, gracias. O sea, es algo que ya pasa, consustancial a su naturaleza de Tratado Internacional. Sólo Dinamarca dijo “no” a un cacho del Tratado de la UE, pero ya estaba previsto esa cláusula que le permitía no apegarse al actual título IV (que era novedoso en ese entonces). Y el actual texto a votar tiene un montón de protocolos y demás. Por no decir que si España dice que NO al tratado, no entrará en vigor aunque los otros 24 lo ratifiquen. Esto ya ha pasado con alguna reforma antes, está dentro de la dinámica de la unión la unanimidad de los Estados en las reformas. Por eso son tan limitadas estas reformas a la hora de recoger los derechos.

Ya se ha hecho largo el texto, y en estos momentos no recuerdo otros argumentos dado en la publicidad tanto para el sí como para el no.

Sólo me queda decir que sobre este tema no sólo se desinforma, sino que se tocan fibras sensibles del electorado para que este vote en contra o a favor sin que sean cuestiones tocadas por el Tratado o que las regule de forma distinta a la que se quiere hacer creer. Hay demasiada demagogia.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

Jomra -

Es cierto, a uno le dan ganas de abstenerse o votar nulo por lo que nos están haciendo, pero estoy más bien en contra de este tratado, por mi parte, como expliqué en otro artículo, votaré que no (pero con ganas del Nulo por esas razones). Gracias por el comentario ;)

zanzibar -

Estoy de cauerdo en la manipulación a la que nos vemos sometidos por los politicos y medios de información, por lo que la postura más coherente me parece la abstención masiva y generalizada. No con intención de boicotear sino para que se eneteren TODOS que estamos hartos... Una posibilidad mejor aún sería votar con papeletas nulas en las que escribiesemos "estamos hartos"
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres