Gobierno Británico decide no preguntar
Me parece increíble que esto pase, no por la posibilidad del "NO", sino por el que ante un futuro incierto en el referéndum este se cancele ¿acaso se pregunta para que votemos lo que quiere quien pregunta? Les enlazo la noticia que ha puesto EL Mundo, "Reino Unido 'aparca' su referéndum sobre la Constitución y la Unión Europea recibe otro varapalo...
Así pues, parece ser que en "estos tiempos inciertos" no procederán a realizar la consulta hasta que ellos tengan "certidumbre" (lo que he puesto entre comillas lo cito de la anterior noticia enlazada, se suponen palabras del Portavoz del Gobierno Británico), en otras palabras, ya que el resultado no es claro en favor del SÍ es mejor no preguntar, ¿para qué sirve este mecanismo de democracia directa entonces? Es cierto, los régimenes totalitarios suelen usar referendos como medio de legitimar su sistema y defender que siempre "le preguntan al pueblo", y siempre ganan estos referendos hechos a medida de quien manda con la seguridad del triunfo por lo que se pregunta (o manipulación), y sí, estoy, hasta cierto punto, comparando situaciones, si se convoca un referendo es para saber la opinión de la Gente, ya sea o no vinculante el mismo (si es vinculante, más que opinión sería decisión o mandato por mayoría), incluso, lo mejor es que se pregunte ante los temas más importantes aunque los políticos estén mayoritariamente de acuerdo con la decisión "más adecuada" (como el caso de Holanda, donde la mayoría de la cámara quería el Sí pero salió el No), pero parece que el gobierno inglés no desea eso, y decide sobre encuestas, que son "minireferendos" en los que una empresa privada recoge un muestrario de opiniones y las vuelve generales, para el pueblo sin el pueblo. Pero no, este tema importante debe ser consultado, no cabe duda, pero parece que el recién reelegido primer Ministro de Gran Bretaña no quiere perder una elección que le desprestigie como líder de su partido, así que antes de ver un NO como resultado en una suerte de plebiscito sobre el Gobierno en vez de serlo sobre el tema que se supone que es (la ratificación o no de un Tratado Internacional en concreto).
Sinceramente, me parece patética la actuación del Gobierno Británico en este tema, ahora sí que crean inseguriad en los vecinos, pocas ganas de continuar, una cosa es que un país diga que no y otra que entre en la pasividad de ni ratificar ni pronunciarse realmente. Una actitud bastante cobarde la verdad.
Genial, ahora el tratado va de mal en peor, y más teniendo en cuenta que al estado que ahora le toca la presidencia es a Gran Bretaña (puesto que la presidencia del Consejo no corresponde a una persona, sino a un Estado), y este paraliza su pronunciamiento real sobre el documento...
Ya se está volviendo una coletilla, pero... Una PENA.
Así pues, parece ser que en "estos tiempos inciertos" no procederán a realizar la consulta hasta que ellos tengan "certidumbre" (lo que he puesto entre comillas lo cito de la anterior noticia enlazada, se suponen palabras del Portavoz del Gobierno Británico), en otras palabras, ya que el resultado no es claro en favor del SÍ es mejor no preguntar, ¿para qué sirve este mecanismo de democracia directa entonces? Es cierto, los régimenes totalitarios suelen usar referendos como medio de legitimar su sistema y defender que siempre "le preguntan al pueblo", y siempre ganan estos referendos hechos a medida de quien manda con la seguridad del triunfo por lo que se pregunta (o manipulación), y sí, estoy, hasta cierto punto, comparando situaciones, si se convoca un referendo es para saber la opinión de la Gente, ya sea o no vinculante el mismo (si es vinculante, más que opinión sería decisión o mandato por mayoría), incluso, lo mejor es que se pregunte ante los temas más importantes aunque los políticos estén mayoritariamente de acuerdo con la decisión "más adecuada" (como el caso de Holanda, donde la mayoría de la cámara quería el Sí pero salió el No), pero parece que el gobierno inglés no desea eso, y decide sobre encuestas, que son "minireferendos" en los que una empresa privada recoge un muestrario de opiniones y las vuelve generales, para el pueblo sin el pueblo. Pero no, este tema importante debe ser consultado, no cabe duda, pero parece que el recién reelegido primer Ministro de Gran Bretaña no quiere perder una elección que le desprestigie como líder de su partido, así que antes de ver un NO como resultado en una suerte de plebiscito sobre el Gobierno en vez de serlo sobre el tema que se supone que es (la ratificación o no de un Tratado Internacional en concreto).
Sinceramente, me parece patética la actuación del Gobierno Británico en este tema, ahora sí que crean inseguriad en los vecinos, pocas ganas de continuar, una cosa es que un país diga que no y otra que entre en la pasividad de ni ratificar ni pronunciarse realmente. Una actitud bastante cobarde la verdad.
Genial, ahora el tratado va de mal en peor, y más teniendo en cuenta que al estado que ahora le toca la presidencia es a Gran Bretaña (puesto que la presidencia del Consejo no corresponde a una persona, sino a un Estado), y este paraliza su pronunciamiento real sobre el documento...
Ya se está volviendo una coletilla, pero... Una PENA.
0 comentarios