Una Bitácora de Jomra

Recomiendan, los de la Comisión de Investigación sobre la "fábrica" de falsificación de firmas de País Posible (actual Perú Posible), que se sancione al actual presidente del Perú, y lider de dicho partido, Alejandro Toledo. Villanueva (PA), el "jefe" de la comisión, pide la Vacancia presidencial, mientras que Xavier Barrón (UN) propone que se le inhabilite por diez años, una vez terminado su actual periodo de mando, y Víctor Velarde (APRA) insiste en que lo que se debe hacer es suspender al presidente mientras se desarrolla la investigación en sede judicial.

El informe de la comisión fue votado por los tres personajes mentados, ya que ni el diputado del FIM ni el de PP (Benitez y Ayaipoma respectivamente) asistieron a la votación, Benitez pidió que se retrasase la votación porque su progenitora tenía que ingresar en la clínica, así se hizo, y a la nueva hora fijada él no apareció, y el diputado oficialista (Ayaipoma) aprovechó para decir que él no entraba por solidaridad con su compañero del FIM, ellos dicen que no es un complot para que no saliera adelante las conclusiones, y de paso, afirman que el informe no es válido al haberse votado infringiendo el reglamento en cuanto al quórum requerido para la realización de las sesiones. La verdad, es que sobre este punto, los que tienen razón es Villanueva y su gente, el reglamento del congreso (artículo 52, en la sección preliminar del capítulo V) se habla de "la mitad más uno" para el quórum, y no sé como lo interpretarán por esos lares, pero "la mitad más uno" de un número impar en estas cosas suele ser "más medio", o sea, si son 5, con 3 ya vale, si fueran seis, se necesitarían 4, y así sucesivamente. Así que supongo que la mesa del congreso dará como válida la conclusión presentada por la Comisión

Tal vez la Vacancia no sea lo más adecuado, al menos no por esto (que ya he hablado unas cuantas veces de ella, siempre pidiéndola, siempre insistiendo en que el presidente debió dimitir hace ya mucho), o mejor, no sólo por esto, que tiene en su haber tantas cosas que sumándolas la vacancia es una necesidad, pero el informe sólo puede ceñirse a estas firmas. Lo de la inhabilitación después de acabar el periodo de mandato es una sandez como un templo, comete el hecho antes de ser presi, como condición para poder presentarse, además, y le sancionamos "para después", encima, ni siquiera se puede volver a presentar para la reelección, sería una "sanción" de lo más torpe y tonta, si se le sanciona o se le cree responsable (políticamente hablando) no se puede dejar su "castigo" para "luego", tendría que ser ahora. Así, me queda valorar de forma positiva la idea del aprista, aunque realmente no sé si al presidente se le pueda suspender cautelarmente, aunque es lo más lógico, su "crimen" con lo de las firmas puede ser muy "gordo", así que no sería de recibo que siga actuando como presidente mientras corre una investigación judicial, mejor que se le suspenda.

Ahora el pleno debe decidir, en realidad, si el pleno del congreso aprueba el informe de la Comisión, se podría interpretar perfectamente como una "cuestión de censura", sea la sanción propuesta la que sea, incluso si se decidiera no sancionarle pero sí responsabilizarle, el presidente debiera dimitir, o al menos, plantear al congreso una Cuestión de Confianza (o similar), porque con esa responsabilidad dada por la mayoría de congresistas no se puede gobernar.

Otra noticia más sobre los abusos que se cometen en esa Prisión, "The New York Times" informa que la investigación militar sobre las prácticas en los interrogatorios de esa base se han cometido varios abusos, si es que, hasta el FBI dice que se están pasando tres pueblos en esa base, lo dicen los tribunales, los dicen las organizaciones por los derechos humanos, los dice el propio brazo (uno de los tantos) investigador del gobierno... Aunque la noticia no me queda algo totalmente en claro, se dice que "no encuentran pruebas de maltrato físico" pero sí, uno de los investigadores, ha visto "a los detenidos atados de pies y manos, acostados en posición fetal entre 18 y 24 horas", eso no es sólo maltrato psicológico, eso ya es maltrato físico (estás atado y te obligan a mantener una posición mediante coacción física, eso es maltrato físico).

Y a todo esto, los que realizan los interrogatorios, consideran que sus métodos son correctos, esto es redundante en los soldados gringos, eso también dijeron los responsables de la cárcel iraquí, eso siempre lo mencionan "no estamos haciendo nada malo" dicen convencidos, esto se debe, definitivamente, al entrenamiento que les dan, si les enseñasen a ver la dignidad de los oponentes, de los detenidos, si les enseñasen que nadie puede abusar de otro, simplemente verían como aberraciones estos tratamientos a los prisioneros, tratamiento, que si lo recibieran por parte de su enemigo, están seguros que sería abuso, violaría la convención de ginebra, y todo eso que tanto ven en las películas, esto es, ven en su actuación corrección, así que en gran medida uno sospecha que sí existen órdenes concretas de tratar de esa forma a los prisioneros, por más que el pentágono niegue que esos manuales de torturas que se encuentran allá y aquí sean enviados por ellos.

¿Las torturas en Abu Ghraib (Iraq) tendrán castigo? No me gusta el sistema estadounidense en que se premia el "confesarte culpable" con muchas ventajas en cuanto a la pena que te puede caer por dos motivos, uno, favorece a que la gente se autoincumple incluso cuando no ha hecho nada porque la carga de la prueba está mal repartida y autoinculparse es el mal menor, y, dos, porque los culpables, con cierto poder de negociación, consiguen sentencias ridículas.

Esta chica, de tan sólo 22 años, se ha vuelto la cabeza de turco de un sistema que defiende su manera de llevar la posguerra, mediante la tortura, mediante la humillación del vencido (véase, por ejemplo, la noticia del diputado iraquí al que unos militares golpearon y humillaron), ella ha declarado que no pensaba que estuviera haciendo nada malo, que cumplía órdenes, o a su entrenamiento, está claro, como comenté en el mensaje anterior, que la educiación de estos militares en cuanto al trato con los prisioneros deja muchísimo que desear, porque, si no, estos actos no se cometerían con esa sonrisa en el rostro con que aparecía esta jovencita frente a un grupo de humillados presos iraquíes. ¿qué pensaría ella si se le tratase de esa forma? ¿Cómo un ser humano llega a tratar a otro de esa forma? ¿se puede justificar mediante el miedo que cualquiera puede sentir en una situación como esa? En serio que no termino de entenderlo, ¿cómo una persona puede hacerle eso a otra?

Lo peor es que con esto el gobierno estadounidense cree que cubre todas sus torturas, "es un hecho aislado" siguen insistiendo, mientras que ella, como sus compañeros, creían que actuaban conforme con su ley, así que no puede ser un hecho aislado, está claro, también conforme a todas las denuncias semejantes existentes, que la tortura es el método habitual con el que desarrollan el día a día en las cárceles de Iraq (y en las de Guantánamo, y a saber de cuantas más), y nisiquiera se está procesando a TODOS los implicados, se han cogido a los "visibles" en las fotos y listo, cuando, seguramente, todos los miembros de la base (cárcel) conocían esa situación, no por gusto corrían fotos de las cuales, algunas, son las que mostraron al mundo lo que pasaba en ese lugar, y nadie lo denunción, todos son parte, por lo menos por silencio, de esas torturas ¿qué reparación recibirán esos presos? Ni se ha mencionado. Todo lo que hayan dicho se debe considerar NULO ya que fue sacado mediante tortura, por no decir que se les debe intentar reparar todos los daños que se les han inflingido.

Esto es la guerra Señores, esta es la Libertad que (el gobierno de) Estados Unidos lleva al mundo, y luego hablan de los derechos humanos en otras partes del mundo, conchudos que son.

No hay mejor manera de aumentar las tensiones en esa zona asiática que lanzando un misil, de contenido indeterminado, y por razones desconocidas, a la nada. "El Gobierno surcoreano confirma que Pyong Yang lanzó este domingo un misil de corto alcance", cada vez que el gobierno norcoreano hace alguna de las suyas con sus distintos misiles, la carrera armamentística se desarrolla en esa zona, fue a raíz de un misil norcoreano que "sobrevoló" Japón cuando dicho país decidió aceptar la oferta estadounidense de crear un escudo antimisiles.

Realmente al gobierno de EUA no le preocupa tanto (ojo con el "tanto") la seguridad de Japón o Corea del Sur (más allá del interés económico en dichas zonas), realmente lo que "le trae loco" es que los norcoreanos incorporen cabezas nucleares a unos teóricos misiles de largo alcance que se supone que ya tienen (o que al menos, están desarrollando... es que como nadie se los vende, tienen que fabricárselos ellos mismos) y que podrían alcanzar el oeste de EUA. Aunque como Norcorea no es Iraq (en realidad, inflingen más los derechos de la gente, tienen menos libertad, pero más poder militar), EUA ahora defiende la solución negociada de la situación (por lo menos es una postura preferible a una intervención militar desde cualquier punto de vista).

¿Cuando aprenderán que las armas no solucionan nada? Gasto estúpido, gasto incontrolado, gasto humano a costa de las personas. Me reafirmo en mi postura frente a las armas y los ejércitos.

Este artículo está intimamente ligado con este otro mensaje, en donde comentaba que la soldado protagonista de torturas fotografiadas a presos en Iraq se declaraba culpable, aunque, eso sí, previa indicación de "no sabía que estuviera mal lo que hacía", parece que esta duda ha llevado a que "Un tribunal militar revoca el alegato de culpabilidad de Lynndie England", qué pena el no conocer mejor el Derecho militar estadounidense ni la resolución en particular (como saben, no me fío de lo que interpretan los periodistas sobre este tipo de resoluciones), no comento mucho más, a la espera del desarrollo de ese juicio, y como va a reaccionar la defensa de la chica esta.

Todos por estos lares saben, mal que bien, como pienso (cuando lo hago), y muchos de ustedes ya están en condiciones u obligación de hacer la declaración de la renta, esta vez llego más tarde a la queja que en otras ocasiones, pero bueno, nadie es perfecto, los uqe no hagan declaración ni les devuelvan dinero ni nada de nada, pueden insistir a sus progenitores, amigos, o lo que sea, a que lleven a cabo esta Objeción.

La información la saco de colectivos que piden esta Objeción Fiscal:

¿Qués es la Objeción fiscal a los gastos militares?

"(...) La objeción fiscal es un acto de desobediencia civil por negarnos a colaborar con el Estado en el gasto de preparación de las guerras y del mantenimiento del ejército. Una forma de desobediencia civil activa ya que en el momento de hacer la declaración de la renta desviamos la parte destinada a defensa a apoyar un proyecto alternativo que construye la Paz y reivindica los derechos sociales para todos y todas. Rechazamos el militarismo y el gasto militar, con la intención de conseguir la abolición de los ejércitos y su entorno(...)" (sacado de la página de CGT).

Digamos que la Objeción Fiscal, en principio, no está permitida, pero hay varias formas, una de ellas no incumple ninguna norma, y no tiene, en sí misma, ningún funcionamiento, pero les llenas de papeles y
fastidias un poco, la cuestión es que cada vez más gente realice esta actividad, y, en todo caso, las sanciones que te pueden poner son mínimas, básicamente, hacerte pagar lo que has objetado (y un poquito
más, por haber "falseado" la declaración, en los casos que haces esto, ya he dicho que depende de la objeción que lleves a cabo).

Algunas formas de llevar a cabo la Objeción:

a.- La que sólo conlleva molestarles un poco y no te pueden sancionar:

Se hace la declaración de forma normal y se adjunta una carta a la declaración, donde se pide que el 5.7% (gasto militar sobre el presupuesto de España -el año pasado era más- ) vaya a otra ONG, a algún proyecto alternativo, a la Seguridad Social, o a donde nos de la gana, indicando claramente que es como Objeción Fiscal (recuerden que
esto no es una forma de ahorrarnos un 5.7% de nuestra declaración de la renta, sino que es una forma de protestar por el gasto militar, y al menos hacer que lo paguen quienes quieren pagarlo, y que el resto del
dinero -los que no queremos pagarlo- se destine a mejores labores).

b.- Cuota porcentual:

Rellene la declaración hasta la "Cuota líquida" (que malos recuerdos del examen haciendo esto), a esa cantidad se le reduce ese 5.7 % (desde la CGT, que incluyen policías, investigación militar, gasto diplomático en la OTAN y demás gastos desde todos los ministerios, este porcentaje sube hasta el 14 más o menos), luego, en el apartado de "Retenciones y otros pagos a cuenta", tache uno de los subapartados que no utilice (casi nunca se
usan) y escriba "Por Objeción al Gasto Militar", en esa casilla ponga la cantidad descontada, y continúe haciendo la declaración.

c.- Cuota Fija:

Es más o menos como la anterior, salvo que no descontamos ese 5.7% (o 14), sino que se descuenta 84 euros (escogen de forma simbólica esta cantidad ya que representa a los 84 estados más empobrecidos por la deuda externa) y ya está.

d.- Para los que les da 0 o a devolver:

"Se trata también de adjuntar un texto e forma de carta exigiendo el reconocimiento del derecho a la Objeción fiscal, pero en este caso remitido por quienes no tienen obligación de declarar."

Finalización para B y C:

Como mencioné más arriba, no es defraudar a hacienda esa cantidad (ya sea la de cuota fija o la de cuota porcentual), así que con esa cantidad final (lo que no pagamos) podemos hacer dos cosas, la primera
es ingresar en la cuenta de cualquier ONG, proyecto de desarrollo, o similares (por ejemplo, a una Tienda de Comercio Justo, al "Centro de Información y Análisis para la Mujer Centroaméricana (CIAM) en Chiapas", a Cruz Roja, a la que ustedes quieran, da igual, la cuestión es que sea un proyecto social de beneficio para todos y no militar -vaya, no financien a un partido político, o a un grupo fascista que apoye la violencia, o a una banda armada, sería algo contradictorio-), el recibo, donde debemos hacer figurar lo de "Por Objeción Fiscal Militar" lo adjuntamos a la declaración de la Renta como justificante de la retención que hemos llevado a cabo ¡¡Esto es Importante!!

Otra forma, es agregar en alguna otra casilla de la declaración esa retención que hemos realizado (5.7 % u 84 €) como pago a una ONG, proyecto, o lo que sea, al final, nos saldrá a pagar lo mismo que sin objetar, no servirá de mucho (ya que los de Hacienda no te harán ni caso) pero al menos "retocas" la declaración.

En todo caso, sería bueno que al hacer esta objeción le mandes una carta, junto con la declaración, al Delegado de Hacienda, tienen modelos de esas cartas en esta (al final hay tres modelos) o esta otra página.

Información básicamente sacada de:
http://www.suatea.org/sociopolitica/Objecifiscal05.htm
http://www.uv.es/~alminyan/OFtextos.html
http://www.cgt.es
Un mensaje en otro foro de Miarroba puesto el año pasado.

Bueno, valor y al toro gente

Dos noticias más sobre la Comisión, ya comenzó la verdadera pelea de insultos y similares, denuncias de falsificaciones, denuncias a la comisión de ética, y todo eso que endulza cualquier investigación realizada por nuestros ilustrísimos políticos, con su deseo constante de no encomendarse ni a Diox ni al diablo, sólo a sus jefes e intereses personales... Aish.

Por un lado, una denuncia realmente seria, demasiado seria para no tomarla en cuenta, y espero que lo que dicen no sea cierto, sino estaríamos ante un caso de lo más asqueroso, una comisión que investiga sobre una presunta falsificación de firmas... ¡¡adulterando el informe de la comisión!! Sería el colmo de los colmos, así pues, "Benítez denuncia "manipulación" del contenido del informe final de comisión Villanueva", por el bien de la escasa credibilidad de nuestro Congreso, que esto no sea cierto.

Y por otro lado, de forma convergente, Perú Posible (el perjudicado por el informe, claro) adelanta que "Denunciarán a Villanueva ante Comisión de Ética Parlamentaria" que se mezcla totalmente la campaña de Rafael Rey y demás despropósitos propios de nuestro decadente sistema representativo, donde todo parece valer para llenarse los propios bolsillos y de amigos varios.

Lean las noticias que merecen la pena.

Todos sabemos, mal que bien, que la jerarquía de la Iglesia es algo "retrógada" (per se, a fin de cuentas, toda jerarquía tiende a serlo, y más si lleva 1600 -cien para arriba, cien para abajo- años funcionando), y sujetos como el Sr. Rouco Varela no ayudan a que la gente (los que no están dentro de la doctrina que él sigue) sea abierta a escuchar ciertas cosas, o al debate, ya que de plano, Srs como el mencionado, niegan el debate.

Lean esta noticia, ya que pasaré a comentarla: "Hay muchas y poderosas fuerzas que pretenden arrebatar la fe a los niños", que ha salido en Periodista Digital. Cada quien que piense que la suya es la verdad absoluta, no niego el hecho que todos tengamos una doctrina comprehensiva detrás nuestro (del tipo que sea, religiosa, filosófica, moral, mixta, inventada, lo que sea), ahora bien, lo que no podemos pretender es imponer "nuestra verdad", da por hecho, este sseñor, que la fe católica es innata en la gente, porque, sino, la frase que da nombre a la noticia no tiene el más mínimo sentido.

Así, el sujeto nos otorga una perla de su entendimiento de la situación actual: "¿por qué tanta cicatería jurídica, por ejemplo, a la hora de abrir camino a la enseñanza de la religión católica en ese ámbito tan decisivo para la formación de la persona que son los centros de educación primaria y secundaria"... Creo que la primera respuesta, intuitiva y perogrulla, es "porque el Estado Español es Aconfesional", no significa que rechace todas las religiones ni nada de eso, sino, que no puede favorecer una confesión sobre otra (y de hecho, lleva hacíendolo desde que se refrendó la constitución, pero ese es otro tema), tampoco significa que el Ejecutivo de España vaya a poner trabas para que los colegios de curas y monjas puedan enseñar la religión católica, eso nadie ha disctutido ni ha dicho nada, es cierto que la educación debe ser completa, y siempre se ha considerado que la moral/religiosa debe estar al alcance de cuantos niños quieran llevarla, ahora, esto no significa que las escuelas públicas deban dar y calificar la religión católica.

A lo que voy, que sino me enrollo demasiado, otras confesiones realmente tienen serios problemas para que se enseñe su religión en las escuelas, hay mínimos de alumnos que deben pedir esa enseñanza, es difícil que se les conceda, el sistema de retribuciones de los profesores no favorece a que se den ¿por qué habría que privilegiar a la Iglesia Católica? Por no decir que hay una verdadera burrada de colegios concertados (y el 99% que conozco son concertados con la Confesión Católica), por donde vivo hay muchos más de estos colegios que puramente públicos, así que la enseñanza de la religión Católica no corre peligro, todas estas escuelas lo enseñan, y por cierto, en la mayoría o no dan la alternativa a la religión o no dan la posibilidad de enseñar otras religiones, y eso que están siendo pagadas a cargo del presupuesto público, así que no veo esa grandísima imposibilidad de recibir enseñanza católica y que esos niños queden "desamparados".

Ahora ¿de qué les sirve que se califique? ¿Ahora hacen exámenes para bautizarse? Ah no, que los que se bautizan suelen ser muy menores y no tener ni idea de lo que está pasando.

Pero ese último párrafo no viene a cuento de lo que trata este mensaje, volvamos a la enseñanza de la religión: No sirve de nada que esa calificación entre, junto con las demás, a formar parte del promedio de un alumno, suelen ser demasiado arbitrarias como para justificarlas, así que está bien que la religión (cualquiera de ellas) queden al margen del promedio, y mejor si se quitace la enseñanza religiosa como tal y se diera, por ejemplo, Historia de las Religiones, con claros visos a enseñar sus dogmas fundamentales, sus bases y demás, así una persona tendría, gracias a la escuela, un campo más amplio de visión y tal vez entendería más el razonamiento de otras personas que siguen esas otras grandes religiones. Es cierto, la religión es parte de nuestra cultura, pero no todo lo la comprende se enseña en las escuelas, en realidad, la mayoría de las manifestaciones culturales las aprendemos fuera de estos centros educativos.

La Fe religiosa debe ser inculcada por los padres, sin vulnerar los derechos de os hijos (esto es, no pueden obligar a los hijos a seguir una doctrina religiosa, aunque claro, con 7 años poco deciden o pueden decidir, pero estoy pensando en esos "menores mayores" -por llamarlos de alguna forma-), y en las parroquias, que para algo están las catequesis y demás, y que yo sepa, son enteramente gratuitas, así que el derecho de los niños a recibir una enseñanza religiosa está totalmente cubierto.

Ahora este Sr. Nos habla de los matrimonios entre personas del mismo sexo, ya he hablado bastante de este tema, así que intentaré no repetirme demasiado, incluso, dejaré casi cualquier consideración sobre el mismo al margen de lo que comente sobre lo "dicho" por el Señor al que estoy citando en este mensaje, esto es, dejo casi toda mi opinión sobre el tema en los artículos anteriores, en este no voy a entrar mucho.

Las consecuencias de "esas rupturas y falsificaciones matrimoniales y familiares [los matrimonios entre personas del mismo sexo] están a la vista de todos aquellos que no quieran ignorar la realidad de unas sociedades como la nuestra, aventajada y sin niños, ubicada a una crisis demográfica sin precedentes" ¿los homosexuales tienen la culpa de eso? Válgame Dios ¿Tanto influye el 5% de las parejas sobre el total de las mismas? Rayos y truenos batman... Esto es una soberana tontería, hay tantos homosexuales ahora como antes, y no es que la gente se ponga a casarse con gente de su mismo sexo porque está de moda y con esto se acabe la humanidad, por favor, un poco más de seriedad, por no decir que muchísimas mujeres lesbianas tienen hijos por inseminación, así que ese tipo de comentarios sobran, ya que no se fundamentan en nada, si él no está deacuerdo, por lo que sea, vale, que lo diga, pero una cosa es eso (fundamentándose en lo que sea) y otra es que diga chorradas como un templo (vaya, es que culpar de eso a la baja tasa de natalidad tiene narieces).

Sobre las parejas heterosexuales dice: "todos son dificultades para aquellos jóvenes esposos que se disponen a contraer matrimonio y fundar una familia y en el caso de las familias numerosas son de tal magnitud que sólo pueden ser superadas con espíritu de heroicidad" ¿ponen alguna traba a que una pareja se case? Oiga usted, primera noticia ¿Qué tipo de dificultades encuentran en eso? Vaya vaya, tal vez las mismas que quienes no se casan, o los que lo hacen y son del mismo sexo, esto es, las económicas, coste de las viviendas, y demás, pero eso las sufrimos todos, y no se están dando ayudas especiales a los homosexuales para que estos se casen ni mucho menos... Lo mismo, lo de fundar una familia, los que más difícil lo tienen son las parejas homosexuales, el resto lo tenemos un poco más fácil, y creo que los inmigrantes día a día demuestran que se puede, vaya, tenemos una tasa de natalidad muy por encima de la española, dentro de España, claro. Eso sí, la cosa está difícil, pero confío (entre grandes comillas debiera ponerlo) en que todos los gobiernos quieren sacar adelante la economía de sus países, y por tanto, eliminar esas trabas ¡¡que nos caen a todos!!

Este hombre debe ser medio paranoico, sino, su mensaje no se entiende.

Acá lo dejo, el resto ni lo comento (una parte porque me da rabia pensar qué es lo que realmente quizo decir -lo del papel de la mujer y eso...-, y otra porque es absurdo comentarla).

Que Raulito, el "Segundo al Mando de Cuba" está en todas es poco negable, sea para bien, sea para mal, el "chico" siempre ha estado, incluso más que el propio Fidel, si no tengo mal entendido, era (y supongo que es) uno de los ideólogos de la revolución.

Pero todos sabemos que este tipo de empresas tienen costes muy altos, y que siempre se echa la mano a la forma más fácil de sacar el dinero, que, señores, no es robar, es el narcotráfico. Pero no hay que dar credibilidad a todo lo que se dice (porque sino viviríamos en la contradicción eterna), sobre todo por "quien lo dice", aunque tampoco hay que descartar todo por puro corazón, debemos tener un poco de cabeza...

"Implican a hermano de Fidel en tráfico", y esto lo hace, nada más y nada menos, que es John Jairo Velásquez, alias "Popeye", mano derecha de Pablo Escobar ¿Hasta que punto es cierto? Ya se sabrá (¡¡pero que se investigue!!), también puede formar parte de una campaña de desprestigio, total, no será ni la primera ni la última vez que se haga algo parecido, aunque no está de más investigar este tipo de cosas, o al menos esperar a ver qué dicen desde las instituciones de la Isla (y que no suene a "es desfachatez total, ni lo piensen", sino que lo hagan bien).

De todas formas, ¿Esto "tocaría" a Fraga? ¿Estará todo conectado con las mafias gallegas que hasta la aparición de mafias extranjeras dominaron la entrada de droga en España? Jajaja. EL otro día salió abrazándose con el polivalente Raúl.

Hace unos días salió en las noticias cómo, presuntamente, se había profanado el Corán en la base militar estadounidense usada como cárcel (para torturas y demás; lo dicen sus propios tribunales) de Guantánamo en Cuba, no les bastaba con verse en el ojo de las críticas por el tratamiento de los presos, donde hasta el FBI dice que existen maltratos psicológicos (aunque muchos de los maltratos que describen SON también, o principalmente, físicos), ahora, se les ha ocurrido la genial idea de molestarles con lo que tal vez más les duela, "profanación del corán".

La organización panárabe de la Liga Árabe (22 países agrupa) ya ha sacado su comunicado condenatorio, y algo que dicen es más que cierto, " La nota considera que las informaciones sobre la profanación del libro sagrado del Islam provocarán una enorme ira entre los musulmanes que no se imaginaban que el atrevimiento contra sus creencias llegase a un nivel tan bajo" (sacado de la noticia citada), luego se preguntan los estadounidenses "¿por qué nos odian, si les llevamos libertad?", luego se pregunta el gobierno estadouidense "¿por qué si hemos derrocado a un dictador no nos aclaman como los defensores de la democracia?", este tipo de cosas fastidia muchísimo más de lo que ellos quieren creer. Luego pasa lo que pasa, que no es justificable, de acuerdo, pero no me negarán que no se vuelve más "entendible" el rechazo árabe al mundo del gobierno estadounidense y a esos "valores democráticos occidentales" que no hacen más que pisotearles y humillarles. Increíble.

Como la vida misma, incluso en el Congreso de la República dejan todo para el último momento, lo malo es que hay cosas que no se pueden dejar, ya que tienden a prescribir, lo cual significa que si hay algún responsable, al prescribir su falta/delito ya deja de ser "responsable" para verse "blindado" gracias a un sistema creado para dar seguridad jurídica por el paso del tiempo, y que los políticos (por intereses económicos propios o agenos, o por intereses políticos) aprovechan para safarse de la responsabilidad.

Así pues, es aplaudible la actitud del quinto vicepresidente del Congreso, Michael Martínez, que quiere que se celebren al menos dos plenos extraordinarios para que la cámara discuta los infromes finales de esas comisiones, que han tratado temas como "el caso del ex ministro aprista Agustín Mantilla y su presunta participación en la conformación del grupo paramilitar Rodrigo Franco, elaborado por la llamada comisión Herrera (...). Informes de temas técnicos como la contaminación ambiental en la Provincia Constitucional del Callao, la revisión de la subasta de los proyectos Olmos y Chavimochic, el caso Pucalá - Cayaltí, entre otros" (sacado de la noticia citada en este mismo párrafo). Son 54 los informes finales de comisiones pendientes, que no son pocos la verdad, muchos están esperando su turno desde el 2001, ¿acaso no han tenido tiempo? Vaya vaya, con lo rápido que van algunas comisiones, y lo lento que van otras, como se nota qué interesa a una persona o a un grupo, y que nos puede interesar a todos.

Espero que le hagan caso a este sujeto, para una idea buena que tiene.

Ala ¿qué ha pasado? ¿Qué será lo siguiente, que EUA deje de ocupar países árabes? Bueno, fuera de esas dos tonterías que acabo de poner, esta es una de esas buenas noticias que nos alegran el día, no porque contengan un final a un problema, sino porque son el comienzo del abordaje al problema, que actualmente, no es poco (aunque sea insuficiente). Esta vez Corea del Norte se ha portado (por lo que sea, estas cosas no son "gratuitas") y ha pedido a Corea del Sur una reunión para "normalizar las relaciones intercoreanas", donde se tratarán temas tan importantes como la "cuestión nuclear" y la de " los arreglos para que se reúnan las familias separadas de las dos Corea", siempre estos temas humanos quedan un poco relegados en las noticias, pero son de verdadera importancia para los que sufren con estas separaciones, todos recordamos lo que pasaba en las dos alemanias, pero parece que si pasa en las dos coreas es más "lejano y menos importante"... ¡¡que malas son las fronteras!!

A lo que íbamos, Corea del norte, que llevaba un año mostrándose "machito", pruebas de misiles, negativa a negociar, etc., ha decidido que es tiempo de regresar a lo que debe ser normal, esperemos que, si tiene armas nucleares deje de tenerlas, y si no las tiene, nunca las construya (oiga, que esperar es gratis, y la esperanza es lo último que se pierde), al igual que EUA tome concienca de que su arsenal es una amenaza para todos, sobre todo para quienes ellos consideran enemigos, pues estos (los "enemigos") se verán siempre con una bomba al cuello, cual amenazado por un vulgar matón.

Ahora solo faltan que llegue a buen puerto, que nunca viene mal saber que dos personas separadas por una frontera podrán saludarse, verse, visitarse, sin que sea porque uno se ha jugado la vida para cruzar una frontera.

Creo que por ahora no voy a comentarlas, no a profundidad al menos, pero merece la pena leerlas y ver que es lo que pasa en las mentes de los peruanos (con la fiabilidad que merecen las encuestas, todo sea dicho).

"Desencantados de la política limeños piensan más en emigrar", noticia sacada en "El Comercio" de el Perú.

Comencemos por el final:

Gestión Pública:
Una de las aprobaciones más altas del presidente de la república en toda su gestión... nada más y nada menos que... que... ¡¡12%!! Patético como siempre, no sólo no sabemos por qué lo elegimos, sino que durante su mandato nos ha dado miles de razones para no aprobarle. 9% para el congreso, esto sí que me da pena, sobre todo porque está gobernada por la oposición, podrían haber dado ejemplo de buen funcionamiento, pero los insultos varios, las infamias y calumnias han estado a la orden del día, y así no se puede.

Firmas falsas:
72 % de la gente cree que Toledo sabía que había firmas falsas, que participó activamente, y demás, mientras que sólo el 1% cree que ni siquiera hay firmas falsas ¿así como le vamos a aprobar? Y eso que un 61% cree que la Comisión Villanueva ha hecho un trabajo "poco serio", increíble.

Otros políticos:
Es increíble que el presidente del Congreso, Antero Flores-Araoz apruebe con 56%, mientras que el congreso no supere el 9%... Esto es mucho, realmente, en favor del presidente del Congreso. El que sale MUY bien parado es el alcalde de Lima, Castañeda, con un impresionante 86%...

Emigrar, un deseo que aumenta:
Cuando el 86 % de los jóvenes entre 18 y 24 años quieren (queremos más bien) buscarse la vida en el extranjero es por algo, una pena para el país que esto esté ocurriendo, sobre todo por las condiciones en que estamos migrando, Japón ha perdido muchos puestos como punto de llegada, Estados Unidos sigue siendo la cabeza como receptor, bien seguido por España...

Nada más...

Hace mucho mucho tiempo, en una república muy lejana, vivía la hija de un banquero feliz de la existencia, caminaba por las calles céntricas de esa hermosa ciudad de la naciente república, seguida de sus dos sirvientes, mal pagados, mal paridos, pero no eran personas, sólo los que la abanicaban y llevaban de un lado para otro.

Caminaba esta pequeña liberal, imbuida de las doctrinas liberales que su padre usaba para abofetear a la derrotada aristocracia ¡¡Libertad!! Gritaba, ¡¡Libertad!! Soñada, no más Estado opresor sobre los derechos, igualdad y solidaridad entre todos, fraternidad que le llamaban, ¡¡que el mercado se encargue!! Bramaba el Bancario, rechoncho, accionista de muchas nacientes fábricas, colaborador económico, como él decía, de otras tantas, un motor para un país condenado por la aristocracia a los campos, donde no hay futuro, esos mayorazgos, grandes males nos hicieron, repetía una y otra vez. Tal vez no recordaba que él tuvo la oportunidad de ser quien fue gracias a lo que heredó de su padre, un terrateniente dueño, virtualmente, de varios pueblos. Pero bueno, las cosas siempre han funcionado distinto si le favorece o no a uno, eso lo sabemos todos y algunos más.

Mientras pensaba en todo ello, y se recitaba para sí las canciones de esa gran nación a imitar, vio a unos pordioseros en la calle, se acercó a un policía y le pidió que los arrestase, estos vagos y maleantes, ¿cómo se les ocurre infestar las calles con su vagancia? ¿Por qué no trabajan? El colmo es esta gente, el colmo de los colmos, si ahora somos libres e iguales, ¡todos deben contribuir a la nación! El policía hizo su trabajo, golpeó a ese vago y empujó a su mujer, a saber de quien es el hijo que les acompaña ¿por qué no están trabajando?

Al rato, siguiendo su hermoso camino, se le acerca un pequeño señor, vendía algo, unas tonterías, pero le hizo ilusión ver ese material, de lo más curioso, hecho con sus manos, de chapas y demás porquerías, este hombre, al menos, sabía trabajar con el metal, le indicó como ir a una fábrica, le dio una tarjetita de recomendación, tal vez necesitasen a un soldador o algo, y ya que su padre, el valiente banquero que plantaba cara a los cerdos aristócratas, era uno de los dueños de esa fundición, seguro que le darían un buen puesto de trabajo en esa fábrica.

Regresó la mujercita a su casa, espléndida ella, unas sirvientes le preguntaron que qué deseaba tomar, o si necesitaba algo, una le preparó un baño ¡¡pero ella no lo había pedido!! Que gente, ya no se puede encontrar buen servicio ¿a esta gente quien le ha educado tan mal? Antes era distinto, los sirvientes de sus abuelos eran buenísimos, todos hijos de otros sirvientes, tenían la vida resuelta los pillines, siempre con trabajo seguro, mejor imposible.

Su padre entró por la puerta de uno de las salitas de estar, donde ella hacía punto, mientras que una de las sirvientas, la que no era analfabeta, le leía una novela de dos siglos antes, que hermosa es la lectura, definitivamente. Su padre se arrodilló frente a ella, mi niña musitó, y ella, complacida por el comentario, sonrió. Para luego aterrarse por lo que le acababa de decir su padre ¡se volvía a casar! Pero... Pero... Si su madre sólo llevaba diez años muerta ¿cómo le hacía esto? Eran los dos solos, ella era su princesita.

La mujer era una bruja, hija de uno que fue duque de nadie sabe qué, o algo así ¡¡una aristócrata!! ¿Cómo era posible que su padre le hiciera eso? La que sería su madrastra era una jijuna, allá donde las haya, no era posible que su padre se juntase con tamaña bruja, ¡debía tener como poco 20 años menos que su padre! Seguro que su aristocrática familia tenía muchísimas posesiones, pero ningún negocio, tierras estériles, tierras poco fértiles, tierras llenas de campesinos deseosos de no hacer nada y que no se produzca nada, mientras que los aristócratas entraban en esa vida de desenfreno y lujo que realmente, con sus ganancias reales en los nuevos tiempos en que la tierra no es sinónimo de riqueza, ¡seguro que se quería aprovechar de la fortuna de su padre!

Huir, es lo que tenía que hacer, como en esas novelas tan preciosas, huiría para mostrarle la verdad a su padre, así haría lo correcto ¿pero hacia dónde? Que importa, ahora vivían en una nueva sociedad, donde todo saldría bien, como era lo debido para un mundo gobernado por la distribución más justa posible, la del mercado. Por suerte ella conocía a la perfección el mundo liberal.

Ya en la calle, ayudado por uno de los más recientes sirvientes, por tanto, sólo fiel al dinero y no tanto a su padre, caminó sin mucho propósito, pensando en quien sería el dignado para ayudarle, recordó unos cuantos nombres, pero ahora todos están vinculados con la aristocracia ¿Cómo era posible que fuesen tan parecidos los dos grupos? Da igual, todo eso ahora daba igual.

No encontró un refugio apropiado, ¡oh no! Le ataca un grupo de maleantes, su acompañante, el joven sirviente, muere en la reyerta, protegiendo su honor ¿morirá la joven hija de ese gran banquero? Está claro que no, por supuesto que no, de una taberna cercana, un par de hombres sucios de pies a cabeza, llenos de hollín y apestando a cerveza y orujo, espantaron, a punta de golpes con unos palos y botellas, a los agresores de la mujercita, que temía por su honor y por su cartera. Ella no lo resistió, sólo le quedó desmayarse.

Se despertó ¿dónde estaba? ¿Ya había acabado tamaña pesadilla? Que dura sentía la cama... Esperen, no es su cama, apesta a mil demonios, todo está húmedo, se incorpora... ¡¡el suelo está mojado!! El techo gotea a más no poder, es una pequeñísima habitación gris, llena de literas, con un par de escupideras y un bacín, ¡está hecho un asco todo! Un señor durmiendo en una de las literas, se voltea, le mira ¡es como un pordiosero! No se preocupe señorita, no le hemos hecho nada, se desmayó anteanoche, dijo el sujeto, entre toses, pensamos que no se despertaría ya, comentó al final, sonriendo al ver que su mal agüero no se había cumplido, ¿qué? comentó estupefacta, el enfermo tumbado le comentó lo que pasó, ella fue recordando, no sabía si indignarse porque esos sujetos le hubiesen cargado por media ciudad para llevarle a ese tugurio o alegrarse de no haber perdido el honor o la vida ante esos atacantes.

Que buenos esos contentos sujetos, que seguro vivían felices en el nuevo mundo de libertades... Pero ¿por qué eran tan cochinos? Realmente no lo entendía, con toda la prosperidad del actual sistema le resultaba difícil que alguien escogiera vivir así, su padre y ella no lo hacían, eso estaba claro.

Al rato de hablar con el enfermo sujeto con pintas de pordiosero y que hablaba tosiendo, llegaron unos hombres, y dos niños, y un jovencito, seis en total, sucios, harapientos, apestando a sudor y axila, que asco, oiga, llegaban alegres y cansados, al ver a la mujercita de pie, al lado del enfermo, todos aplaudieron y se alegraron, venían de trabajar, comentaron, unas 15 horas al día trabajaban en esas épocas, que al haber más luz les obligaban a trabajar más horas que las usuales, que eran unas 11 más o menos, depende de lo que se necesitase para los días siguientes, la carga del trabajo y tal, lo de siempre, ese día estaban contentos, porque después de un mes de accidentes, era el primer día sin que nadie sufriera una desgracia, ninguna máquina explotó, ninguna cercenó el miembro de nadie, esta noche no habría viudas de parte de esa nave, que se los llevaba a todos, y claro, la humedad y tal... Mientras tanto, los dos niños, también obreros, aunque tenían un par más de descansos al día, beneficios del sistema de libertad contractual decían; pero necesitaban el dinero, entre todos con las justas ganaban para pagar el piso, sí sí, era ese piso todo lo que se podían permitir, a los niños, por lo de su descanso, les pagaban menos, entre ellos dos ganaban como medio adulto, el jovencito ganaba la mitad, decían que no era lo suficiente fuerte como para ganar más, ellos obtenían por día un jornal completo, que sumando los seis salarios, daban lo que nuestra princesita gastaba en un día en flores y chucherías, tal vez en menos cosas...

No lo podía creer, esa gente estaba hablando pestes del sistema más maravilloso del mundo, parecía buena gente, pero tenían que estar mintiendo, la fábrica en la que trabajaba era de su padre, y él no tenía esos problemas de sueldo (ella sabía que su padre no era un asalariado, pero por eso mismo, él no tenía una renta fija tan beneficiosa como la que podrían tener los asalariados, en cambio, tenía que asumir los resultados de la empresa para su propia subsistencia, era quien asumía el riesgo, por tanto, en principio, tendría que estar “peor” que los asalariados ¿o no?) ni dinero, así que algo tenía que fallar, y el mercado no podía ser la causa de la desdicha de esos hombres, tal vez no fueran buenos trabajadores, esos niños no podían ser tan productivos como los adultos... pero... Ella de pequeña nunca trabajó, por tanto, sabía leer, escribir, sabía las maravillas del mercado, pero esos niños no habían conocido nada más que el trabajo desde su más tierna infancia.

Uno de los adultos, cuando ella les comentó que el mercado no podía ser el culpable, que seguramente algún capataz estaba destruyendo el sistema, se rió, con mucha fuerza, una sonrisa de comprensión, como la de un padre ante una hija que dice una sandez a causa de la ignorancia propia de su edad, le habló de Icaria, le habló de las necesidades, le habó de la concentración de capitales y la inexistencia de la correlación entre el salario y el trabajo desempeñado, le habló de los fallos internos del sistema de mercado, le comentó como los salarios bajos eran concausa de la ralentización de la economía al impedir el acceso de la gran masa de la población, de todo el proletariado y el pequeño campesinado, de la inexistencia de la información adecuada en para el consumo adecuado, le habló de tantas cosas a las que ella no tenía respuesta, que respondían a cada uno de sus principios sobre el sistema que, por lo visto, no sólo no funcionaba, sino que era por sí mismo su peor enemigo, la concentración de capitales, las actividades productivas excluidas por su naturaleza del mercado, incluso aceptado de plano por todo lo que ella creía correcto.

Todo ello llegaba a un punto siempre, la explotación del hombre por el hombre, el bienestar económico de una minoría por la destrucción de la vida de la mayoría, el reparto de trabajos y la libertad de contratación simplemente eran una falacia, la libertad formal no es más que una manera de ocultar moralmente la explotación de todos los individuos, la destrucción completa y sin solución de sus experiencias vitales, desarrollo individual tanto para sí como para su prole, pero todo esto daba igual para los grandes propietarios, que teniéndolo todo seguirían defendiendo que una redistribución de la riqueza atentaba contra la libertad ¿pero qué importancia tiene ésta si es imposible disfrutarla? Lo mismo pasaba con la igualdad formal, se veía en cada contrato entre un empresario y un trabajador ¿eran iguales en esa negociación? ¡¡Imposible defender eso!! La necesidad siempre sería la mayor coacción para la libertad de contratación al impedir la igualdad de las partes.

El hombre que no dejaba de hablar, al que le brillaban los ojos cada vez que hablaba del sueño Icaria, ese hombre que alguna vez fue un pequeño profesor en un pueblo que se quedó sin ganados al ser sus ríos contaminados por una gran fábrica a unos pocos kilómetros, ese señor que una vez fue apresado por escribir su opinión ¿de qué sirve la libertad si no puedes comunicar tus pensamientos? ¿de qué sirve que los más grandes sí puedan comunicar su pensamiento si a los pequeños se les apresa por lo mismo? El hombre hablaba sin rabia en la voz, tal vez algo alicaído por todo lo que ha vivido, por todo lo que ha visto, por la cantidad de compañeros que ha perdido, por la gente que ha conocido y que toda la justicia que han recibido al pedir más salario es un balazo por el policía de turno en pro del orden público, el orden de los grandes, de los ricos...

Ese hombre, que moría sin ver ninguno de sus sueños cumplir, que veía como era incapaz de impedir que sus hijos trabajaran, que su mujer había fallecido en la fábrica que había contaminado las tierras de su pueblo, ese hombre que sabíade todo un poco, muy leído, mucho más que la mayoría de los hijos de los amigos de su padre, mucho más que cualquiera que ella haya conocido.

Contradicción y muerte, explotación, ESO era el mercado, eso era en lo que se quedaba todo su gran y precioso sistema, ni más, ni menos, imposible no llorar, imposible no sentirse responsable por la enfermedad del otro sujeto, imposible no ver en los cansados ojos de esos señores algo que no sea lo más maravilloso de la supervivencia humana en la propia destrucción de su mundo por unos pocos... todo se concentraba en esos pocos, imposible sentirse mal por todas las veces que mandó a sus sirvientes algo, por todas las veces que les trató como cosas y no como las personas que son, imposible no darse asco por cada vez que miró mal a un mendigo, a un desempleado. Fatal, eso era toda la existencia de los que pensaban como (antes) ella, fatal era el actuar de gente como su padre.

Pero ¿Qué podía hacer ella para ayudarles? ¿qué puede hacer cada quien para variar la situación?

Y este cuento, nunca terminó.

Como otras tantas veces, abro un mensaje con el título de una noticia, que no sé si considerarla buena, mala, ninguna de las anteriores, o cómo.

"Declaran culpable a soldado Harman por maltratos en cárcel iraquí de Abu Ghoreib", lean la noticia, vale la pena. Me da mucha lástima pensar en esta joven, en su vida desperdiciada, y todo por unos valores por los que ella cree que lucha, pero todo está manchado con el petróleo de un país que vive sangrando, al cual subió un dictador gracias a EUA, el cual sufrió un bloqueo por tener un dictador gracias a EUA, bloqueador y en su momento, quien apoyó a este dictador (el mal menor ante los soviéticos, nunca lo olvidemos), y ahora vive una sangrienta posguerra, o guerra, sin más, ha sufrido mucho, una gente que no se ha merecido jamás a sus gobernantes, como no nos los merecemos nunca en condiciones parecidas... Y esta mujercita, bajo los mandos de los que desde sus despachos deciden el bombardeo de un país, torturó, no cabe duda, humilló, de hecho, destruyó la vida de mucha gente, todo en nombre de la libertad y la democracia, recordando como cualquier soldado estadounidense se sabe el convenio de ginebra sobre como le deben tratar si es tomado prisionero, lo saben de memoria, cualquier película gringa lo muestra, lo dice, nos lo enseña, ella sabe, sabía, que si la capturasen la debían tratar bien, pero quienes estaban bajo su custodia era simple escoria iraquí, ni siquiera se le pasó la cabeza no humillarlos, no desnudarlos, no maltratarlos, no reirse de ellos. Total, ella es la buena de la película. ¿O no?

Y ella recibe cinco años y medio de prisión, el "jefe" de todo, 10 años, otros tantos, para no ser procesados, 8 años... Y eso en un país donde robar, según que casos, está sentenciado con la muerte, pero, al parecer, matar y torturar a gente en otros países no es tan grave como robar en una tienda donde, según tengo entendido y dependiendo en qué estados, incluso la perpetua te puede caer, ese es el país de la libertad y de todo eso que nos venden, con tal de matarnos por petróleo, por impedir que se cultive coca, por todo lo que ellos (un gobierno, no su gente) consideran que a ELLLOS no les conviene (recordemos, en este extremo, el discurso de investidura de Bush, lo decía bien clarito, alto y fuerte, por si no nos habíamos dado cuenta).

Lo que no entiendo en todo este asunto, es cómo chucha Graner, como testigo, dijera que England (la que sale en la mayoría de las fotos) es inocente, y cómo el tribunal anuló la declaración de culpabilidad de England... No conozco su Derecho, así que no me meteré con esa decisión.

"Pleno debatirá caso firmas falsas en sesión del jueves", por fin señoras y señores, por fin acabaremos con todo esto y espero, que sean las que sean las conclusiones, los jueces puedan comenzar a investigar la posible responsabilidad penal del presidente del gobierno peruano, y que sea el primero de los grandes que responda por sus actos, estamos cansados de la impunidad.

Ahora les toca a ellos debatir y decidir, poniendo, como siempre lo hacen, los intereses propios (ya sea de sí mismos o del partido) antes que los de la gente que les votó o incluso ese abstracto del "pueblo"... Ya veremos que harán... Ya veremos.

El presunto terrorista Posada Carriles, al que se le acusa, entre otras cosas, de cargarse un avión cubano con 77 pasajeros, ha sido por fin detenido por el gobierno Estadounidense, muchos cubanos (en marchas en su país y demás, o desde las plataformas que proporciona el mundo de internet) pedían que no se le conceda dicho asilo, porque antes que anticastrista es un terrorista, sin más, y si defendemos que por medio de la violencia no vale ningún tipo de reinvidicaciones (y esto lo dicen los mandatarios gringos cada dos por tres, aunque no se apliquen a sus guerras dicho cuento), este hombre tenía que ser juzgado.

El Mandatario Cubano Fidel Castro sabía que a Cuba no se extraditaría, pero Venezuela también pide dicha extradición (en su momento, este terrorista adquirió la nacionalidad de dicho país), así que Fidel, que no es tonto, pedí su extradición a Venezuela o que un tribunal internacional le juzgue (tal vez esto último es lo, diplomáticamente hablando, más viable)... Por una vez la presión internacional, y un poco de coherencia (que se agradece, aunque realmente me ha sorprendido encontrarla), han apresado a una persona que está acusada de preparar un atentado contra el dirigente de la Isla.

Cito una parte de la noticia sacada por "El Comercio" titulada "Detienen al anticastrista Luis Posada Carriles en Miami"

El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos indicó en un comunicado que tras el arresto revisan la situación migratoria del anticastrista ya que, según la ley, tienen "48 horas para tomar una decisión" sobre el caso.

"Por norma, la oficina de Aduanas e Inmigración (ICE, por sus siglas en inglés) generalmente no envía a nadie a Cuba ni a países que cree actúan de intermediarios de Cuba", destaca la nota.

De acá podríamos deducir sin demasiado problema que tampoco se atenderá a la petición de extradición hecha por Venezuela (los lazos que unen a sus dos mandatarios son bastante claros), así que lo único viable es la opción del tribunal Internacional, que se le juzgue, se presenten las pruebas, y se falle de la forma más objetiva.

En la Bitácora titulada "Entra a Cuba y Conócela" de Zenia Regalo se ha estado realizando un gran seguimiento a este caso, para más información, les recomiendo su visita.

Por fin se ha llegado a promulgar la Ley de los Hidrocarburos, que tantos problemas le está trayendo al país andino, totalmente desestabilizado, y es un proyecto que no consigue contentar a nadie, ya he hablado largo y tendido sobre distintos episodios de este culebrón, así que procuraré no repetirme...

Primero, me parece realmente increíble que se acuse a Mesa (el actual presidente de Bolivia) de que ha dado un paso al costado "por mantenerse en la silla presidencial se ha lavado las manos y ha entregado el sector petrolero a los designios y dictados de los grupos radicales en Bolivia" ¡¡por favor!! Si el hombre ha intentado hasta dimitir, también quiso que se convocasen elecciones, y demás, porque es una situación que se le escapó de las manos y que él veía como imposible, realmente, aunque no esté de acuerdo con su actuar, sí que parece que hizo todo lo posible para poner de su parte algo, incluso, que quería dejar el sillón presidencial para ver si la gente, manifestándose mediante una nueva votación al congreso, conseguía desbloquear la labor del mismo al cambiar el equilibrio de fuerzas en éste, pero no le dejaron, gente como el que ha dicho eso (Carlos Alberto López) parece que no ve lo que pasa. Claro, él es un experto en temas de petroleras, esto es, en lo que a ellas les interesa.

El Presidente Mesa ni la va a promulgar, considerará que ya ha hecho todo lo que podía hacer, que el parlamento no le hizo nunca caso (como efectivamente pasó) y para no interrumpir la labor legislativa del mismo, y ya que la constitución Boliviana prevé que si el presidente no promulga una ley en 10 días, le toca al "jefe" del congreso promulgarla, así que el país ni se pararía ni nada, simplemente no tendrá, esa ley, la firma de Mesa. Ahora todos atacan a Mesa (que recordemos, una vez más, intentó renunciar al cargo de Presidente), "el jefe del Senado, quien recibió el documento devuelto por el Ejecutivo, lamentó que Mesa tuviera al país 'en incertidumbre' en los últimos días, al no fijar su posición sobre esta norma" (citado de la noticia que abre este artículo), no veo que sea tan importante la opinión de un presidente que le quedan los días contados (lsa elecciones no están tan lejanas) para una ley del parlamento, y más aún cuando nadie hacía caso a este hombre.

Es una Ley que pone unos altos impuestos, y unas regalías no bajas, pero aún así, insuficientes para el MAS, que ya ha avisado con nuevas manifestaciones y con que van a sacar un proyecto de reforma de Ley, esperemos que las manifestaciones no se vuelvan en disturbios, ya que el resto sería válido... Así pues, Morales, líder del MAS, nos avisa de más protestas (ellos quieren, entre otras muchas cosas, que se nacionalice los hidrocarburos).

Por otro lado "La Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH) calificó hoy de 'confiscatoria' de los derechos adquiridos a la nueva ley sobre el sector petrolero en el país andino", consideran que la nueva ley está en contra de los derechos reconocidos en los contratos, las leyes y la Constitución y los Convenios Internacionales, ¿¿EIN?? Aish. Si es que hablar es gratis, no voy a defender ni a la ley ni al MAS ni a nadie en este embrollo, pero esto se merece un "EIN??", ¿A las leyes? Las leyes cambian señores, habrá que ver sus disposiciones transitorias, pero es una ley que cambia a otra ley, así que en ese aspecto no habría problema, los contratos, ya de eso hablé en su momento, al final resultó que todos (o alguno sí se salvaba) no cumplían con la legalidad vigente (esas "leyes" en las que ahora se amparan) ya que no estaban ratificados por el Congreso, no conozco a fondo la constitución Boliviana, así que no sé si va contra la misma (esto se lo dejo a su Tribunal Constitucional) ni sé que tipo de convenios tiene firmado Bolivia y con quienes, pero dudo mucho que una medida legislativa de este tipo vaya "contra los convenios", si es que no ha mentado "lo que dice mi mamá" porque se le ha olvidado... Aish, ahí lo dejo, que con esta gente me desespero más de lo debido.

El APRA necesita buenos fichajes, aunque tenga grandes políticos en sus filas jamás podrá decir que tiene buenos economistas (aunque los tenga, después de sus 5 años de gobierno eso es algo que no podrán decir nunca), y Pedro Pablo Kuczynski, actual ministro de economía y uno de los pocos que superan el 15% de aprobación dentro del actual gobierno, sería un buen fichaje para un futuro, encima con tintes conciliadores (ya que el APRA es quien más "oposición a la antigua" ha realizado durante todos estos años), mejor imposible.

Así pues "García no descarta llamar a PPK para elecciones", y el bueno del Ministro Kuczynski se deja querer, no dice que no e incluso se confiesa alagado (no con esas palabras, claro). A fin de cuentas, su lealtad está con el cargo (más o menos siempre ha defendido que ante todo su labor es sacar adelante la economía del país, que menos se esperaría de un ministro ¿no?), y si se le ofrece, dudo que el sujeto rehuyese al mismo, así que nada, políticas económicas liberales al poder donde están, donde han estado, y donde, a este paso, seguirán estando... A fin de cuentas, Perú Posible no ganará las siguientes elecciones ni de casualidad, y Pedro Pablo, como cualquier otro hijo de vecino, necesita un trabajo, y mejor si ya sabe cómo se hace.

Nuestra política, con tantos cambios de bancada y demás, cada vez se parece más al mercado de futbolistas en europa, si uno dura dos turnos con un equipo es que no ha recibido mejores ofertas o es Julen Guerrero, no hay otra.

Esto también tiene que ver con el carismático (innegable) líder aprista, pero es la otra cara de la moneda de su vida, en una está esa faachada de político comprometido con los ideales de un antiguo partido, y la otra, la de aquel presidente que se cargó a un país, pero no sin antes llevarse por delante a todo cuanto podía (o pudo, más bien).

"Fiscal Olazábal denunció a Alan García por Caso Cayara", se le ha denunciado junto con el General Retirado José Rolando Valdivia Dueñas (ex jefe militar de la región de Ayacucho) más otras 123 personas... Dudo que se le encuentre culpable de nada, pero de acá a los prócimos meses veremos como todos los trapitos sucios del expresidente van saliendo poco a poco (otra vez) a la luz, tal vez con formas de denuncias, tal vez por medio de los típicos escándalos periodísticos... Aunque no hay que olvidar que las familias de todos esos campesinos piden justicia, y si este hombre tiene algo que ver (que lo tendrá) debe cumplir las penas previstas para los delitos que haya, en su caso, cometido.

Es normal que todos tengamos opiniones distintas, es normal que no todos seamos de Alianza Lima (aunque esto ya lo entiendo menos, jajaja), es normal que todos suframos de formas distintas la distinta delincuencia que se da en nuestro país, es normal que todos querramos cambiar la situación...

Ahora, lo que no veo normal es la afición que desde hace más de un año se ha instalado entre los limeños de levantar muros, todas las casas tienden a ser fortines ¡¡estamos en tiempos de guerra!! Pero esto no era suficiente, así que a unos pocos se les ocurrió la gran idea de poner rejas en la calle ¿a que es original? "nos estamos defendiendo de los delincuentes" nos dicen, "esto no interrumpe al peatón" nos recuerdan, "en realidad están abiertas a cualquiera que quiera ir a una casa dentro de la zona enrejada" repiten, "mientras haya un guardia en la puerta no se interrumpe el tráfico ni nada" no se cansan de afirmar, pero todos sabemos dos cosas, primera, esos guardias no están siempre ni en todas las puertas, y segunda, claro que interrumpen, muchísimo, la privatización total de los espacios públicos ¡¡que es más público que la propia calle!! Y encima se reconoce por todos que esto de las rejas es una buena medida, además, para aumentar la tranquilidad de una zona ya que disminuye notablemente el tráfico, pues no te dan "permiso de paso" si sólo es para "cruzar la zona cercada", así que la libertad del resto queda restringida por la seguridad de unos pocos.

Y si ya es malo que la gente ponga esas rejas (el año pasado del casi medio millar existentes una sóla tenía licensia para existir; creo que ahora eso ha cambiado, pero no lo sé), peor, definitivamente peor, es que sea un alcalde quien levante una malla entre dos distritos... eso ya huele a clasismo puro y duro, separando un distrito rico de otro humilde, increíble pero cierto.

Creo que la diferencia de opiniones queda plasmada bastante bien en estos dos artículos, con sus respectivos comentarios en cada uno: "Benditas Rejas" de Sipas La Morena (me ha sorprendido mucho esta opinión, todo sea dicho), y este otro de Wayna Cyberjuanx titulado "Lima Enrejada"... Evitaré introducir de forma constante mi opinión sobre la propiedad privada, sobre todo la inmueble, y más aún cuando esta se extiende a la calle... Pocos límites son más grandes a la libertad como la propiedad privada...

Y así pues, anteponemos nuestra seguridad a la solución del problema, anteponemos el bienestar propio por el malestar ajeno, evitamos buscar soluciones al problema, creamos más problemas, pero con medidas transitorias nos sentimos mejor, ya está, problema solucionado, se lo mandamos a otros y todos contentos, no digo que seamos todos unos mártires del compás y andemos por las calles buscando la solución para la delincuencia (en general) mientras roban nuestros medios de vida, ni mucho menos, pero medidas de "contención" como es la colocación de rejas en las calles está claro que no resuelven nada, que crean malestar (demonios, para ir de un lado a otro uno tiene que dar más vueltas que trompo borracho, por más que nos aseguren que el tránsito peatonal no se limita, ¿en donde estamos para tener que decir a donde vamos cada vez que querramos pasar una puerta y encima nos debemos identificar? ¡¡esto no es un estado policial!!), hace unos años "la matamos" con el serenazgo remplazando a la policía municipal por un cuerpo menos preparado, más violento (a veces sí, a veces no) y con peores sueldos, menos facultades... ¡¡Y ahora ponemos rejas en las calles!!

Busquemos una solución real al problema de la delincuencia, y dejémosnos de tonterías y soluciones cuasiprovicionales que sabemos que sólo crean malestar en todos...

Se fue la inspiración, aunque tal vez lo continúe...

Más frívolo imposible (me refiero a cómo estoy tratando este tema), es que me hace bastante gracia (que roza con la pena) el sistema de "fichajes" de la política peruana, los movimientos para atraer "al público" y todo lo que rodea nuestro particular escenario político, donde nadie sabe para quien trabaja...

"García dice que es una especulación que PPK integre plancha presidencial", lo que no quiere decir que desmienta de forma categórica esa especulación, vaya, que lo de Robinho era una especulación periodística cuando salió en los medios por primera vez y al final sí que fichó, no hay que descartar, pues, que Don Alan quiera fichar al actual ministro, al menos como colaborador (es que hay ciertos puestos que se deben "reservar para la gente del partido", fijo, más que fijo), tampoco veo mal ese sistema de mercenario en pro de gente especializada en ciertos temas, que conste...

"El líder aprista aseveró que su grupo político no está articulando plancha presidencial alguna, sino que tiende en estos momentos canales de diálogo con todos los sectores políticos y sociales." (de la noticia citada), es que no se puede vender la piel del oso antes de cazarlo, espero que no se vea en la necesidad de articular la plancha presidencial, ya que eso significaría que está en el gobierno otra vez, y es algo que no quiero ver... Pero la gente decide, incluso, los que no quieren decidir tienen que hacerlo, que por algo todos mantienen el voto obligatorio... Se pasan tres pueblos.

Alan García, todos lo sabemos, es todo menos tonto, pero a veces nos toma como tontos... Es cierto, no cabe duda, que las coincidencias entre las noticias adversas al "régimen" toledista vienen acompañadas de escándalos, acusaciones a los contrarios, y demás, de todo tipo, coincidencias que distraen mucho la atención del nada deseado gobierno peruano (no por gusto tiene una aprobación que no llega al 15% ni de lejos), así pues, nos encontramos con la siguiente noticia: "García: 'Con denuncia se encubre problema mayor'", en que, por suerte, nos aclara que "su condición de político no le dará ningún privilegio al respecto" al referirse que él "enfrentará este juicio como ciudadano que es", eso es lo que menos esperábamos de la justicia peruana, por supuesto, que todos seamos iguales ante la ley es una necesidad, sobre todo ante los tribunales, pero de ahí a decir que "con esta denuncia le estaría haciendo el juego al grupo terrorista Sendero Luminoso" es pasarse tres pueblos, ya está dejando caer (de forma más que clara) que si él saliera condenado o mal parado del juicio sería un triunfo de los terroristas, pues no señor, una cosa no tiene que ver con la otra, aunque alegrase las sonrisas de los terroristas, no se puede permitir la impunidad de un mandatario (en ese entonces) que permitía matanzas, si perseguimos (como él busca y agradece) la condena de Fujimori por un sin número (bueno, sí que tiene número :P) de matanzas, garcía también debe responder por las que le corresponda, si tiene de verdad una participación de algún tipo (no responder en plan cabeza de turco, eso nunca).

¿Cuál es el problema? ¿Por qué mi indignación con el Ex-Presidente? Porque mezcla churros con limonadas (lo sé, así no es el dicho), es cierto todo eso de "justo coincide con lo de la comisión Villanueva", lo cual no significa que el fiscal tendría que esperar a que todo eso pase para plantear su denuncia, son dos cosas que no debieran tener relación, no podemos esperar que cada día sólo pase una cosa, y que si un día hay tres cosas por más que sean buscadas, siguen siendo tres cosas distintas, así que nada Sr. García, no mezcle las cosas, y si acusa de corrupta a esa fiscal, espero que tenga pruebas de ello y no sea solo una reacción por su malestar a pasar por un juicio...

Sin más...

Este es un comentario de un libro que me gustó mucho, ya lo he puesto en otros lugares, incluso lo pasé a un conocido para un proyecto de revista virtual que aún no sale (y no sé si saldrá), por ello lo pongo también acá:

"A La Sombra del Águila" de Arturo Perez-Reverte

Se supone que está basado en un hecho histórico:
Un batallón de "voluntarios" españoles (ya sabemos que tan voluntarios son los presos, o te vuelves "voluntario" o te ejecutan como manda el reglamento, si tienes suerte, o te mandan a calabozos de por vida, que será corta, fea, y sufridora) en el ejército napoleónico, que guerreaba en Rusia, se cansa de todo, prefiriendo la posible muerte buscando la libertad que seguir como "voluntarios" en dicho ejército.

Así pues salen por patas hacia las líneas enemigas, corriendo a toda leche entre los cañonazos y demás delicias mandadas por los rusos para acabar con el enemigo, a lo lejos, el Sr. Napoleón y todo su consejo de guerra observan como la batalla se les va de la mano, como están por perderla, y de repente, se fijan que hay un pequeño pelotón intentando una avanzadilla de frente contra las líneas enemigas, con dos huevos, Napoleón pregunta que qué pelotón es y le informan, al ratillo, que son los voluntarios españoles, que no han pedido permiso ni recibido órdenes de su columna, que simplemente han partido al ataque, acá hay toda una reflección entre graciosa y realista sobre la braveza ibérica (recordemos que los franceses cuando tomaron España estaban totalmente seguros que los españoles eran bárbaros asesinos, indisciplinados pueblerinos que van con un cuchillo y degollan a quien sea por cuatro perras; pero que a la vez se les consideraba guerreros que los tenían bien puestos y que no se amedrentaban ante ningún enemigo, vaya, que ese código de honor maquiavélicamente inducido en la gente les llevaba a ser héroes en cualquier momento), así pues, Napoleón emocionado por ver cómo unos prisioneros de guerra morirían por los valores franceses manda a atacar a los húsares y demás élites a caballo junto con los bravos infantes.

Claro que lo que intentaban los Españoles no era ganar la batalla para Napoleón, ni siquiera querían escapar de manera convencional (o sea, por su retaguardia, ya que en el ejército napoleónico se dio lo que luego haría la URSS, hay que ser más valiente para retroceder entre tus líneas que avanzar entre las del enemigo), cuando intentaron rendirse sufrieron un par de veces, tanto por el idioma como por el sustazo que se pegaron los rusos al ver que les rompían sus líneas... Luego encima llega la caballería franchute y el invento se va a la porra...

El libro continúa contando más cosillas, que no las voy a contar por no malograr el final de la obra, que está escrita desde dos puntos de vista, el de Napoleón y el de los españoles, es notablemente diferente el léxico usado en cada parte, incluso la forma de describir las situaciones, en una tiene una exquisitez descriptiva y pensadora que asombra, llena de referencias históricas y lenguaje florido de la época, mientras que en la otra se vive en propia carne la crudeza de la guerra, la muerte y la vida, y todo contado desde el lenguaje vulgar de quienes sufren los sueños megalómanos de alguien. Y eso sí, todo contado con un tono entre sarcástico e irónico, con un puntillo de humor negro y absurdo que, para mi gusto, lo hacen mucho más ligero y a la vez realista, casi sientes que te lo cuenta un veterano...

Debe ser de los libros más simplones de este autor, da esa impresión, sus 172 páginas (en la edición que poseo) se leen tal vez demasiado rápido, no te detienes en ningún punto a reflexionar ni a razonar, pero cuando acabas tienes una visión de un todo, que, además de entretenerte, te puede dar un buen rato de reflexión sobre el global, que, para mi gusto, se agradece. Pues sí, sé que lo están pensando, es un libro que me gustó muchísimo, no tiene la complejidad de construcción que podríamos buscar en una buena novela (como muchas otras de las obras de este autor) pero todo lo que no tiene de fuerza razonada en cuanto argumento lo cubre con creces por lo que trasmite el librito, no sólo los sentimientos, sino como en las guerras nadie gana y todos sufren, menos los que tienen el poder, y claro, para esto apelar a tramas enredadas y pensadas no sirve, puesto que es algo que está en el mundo de lo que impacta, no de lo que piensa...

Espero que si se compran/sacan prestado el libro, lo disfruten al menos tanto como yo ;).

¿Alguna vez han visto un jawa Sith? ¿saben quienes son los jawas? No sé si hay muchos lucasianos que lean este mensaje, pero de todas formas, me refiero al resto de mortales que no han intentado hacerse una "espada láser" descubriendo que como mucho tendría que ser de plasma...

Es un personaje (Aìram Èsoj, un Jawa aprendíz de Sith) que me "representa" en una historia hecha en un foro, en vez de hacer un fotomontaje como hacían casi todos en ese foro para introducir una imágen de su personaje, dibujé a este monigote)...

Pongo los dos monites que he dibujado (bueno, uno con o sin la espada encendida), cliquen sobre la miniatura para que se abra la imagen en grande en otra ventana) y luego la animación...:





EDITO: No se pueden poner "flashes", al menos no sé cómo colocarlos y que se vean (y eso que estoy poniendo el código html de forma adecuada)...
Así que: si quieren ver la animación hagan clic en este texto y se abrirá otra ventana con la animación que les quiero mostrar, a la cual, le falta el fondo...
¿Se ve?

Una de esas noticias que resulta agradable de ver, ya que nos da un poco de esperanza en el sistema de Derecho del régimen, aunque sea necesario recurrir a los tribunales para que los empresarios cumplan su parte en el juego (es curioso ver cómo quienes más defienden este tinglado son los que más incumplen)... "Un juez aprecia daños morales en las horas extra y obliga a la empresa a indemnizar al trabajador", noticia que he encontrado en la página de la CGT, y ellos dan como fuente "Canarias 7", pero no lo enlazan así que tampoco puedo hacerlo...

Esta vez intentaré no criticar la forma impropia en que se expresan los informadores al hacer referencia al mundo del Derecho (aunque sí creo que debieran hilar más fino en el lenguaje que emplean, al menos procuarar que lo que dicen sea correcto).

Qué significa la noticia: Primero, que la regulación de las horas extras es de las más incumplidas (en serio, vayan a los tribunales, o no se pagan como debe ser, o son más de las necesarias o lo que sea), y que usualmente son muy difíciles de probar (un abogado de CCOO una vez nos lo comentó -a un grupo de estudiantes- asegurándonos que era muy difícil conseguir que se pagasen en un juicio, por la dificultad de probar cuantas y cuando se habían realizado, cosa que un Juez de lo Social -ahora magistrado de un TSJ- nos lo confirmaba, diciendo que con los medios de prueba era difícil saber si habían hecho esas horas, aunque los abogados de las empresas "tras bastidores" sí les he oído comentar que son horas que se hacen pero que realmente ni se sabe la cantidad -porque, casi siempre- el empleador no lleva las cuentas de las mismas), pero, una vez que quedan demostradas, muchas veces se ve que no son hechas de forma voluntaria, y que, como mucho, se obligó a los trabajadores a realizar esas horas extras basándose en condiciones de "fuerza mayor" o "necesidad transitoria" que es inexistente, simplemente porque les venía mejor obligan a los trabajadores a esas horas, y claro, no te puedes oponer, así que lo mejor es luego reclamar; así es como está montado el sistema, como ven, esto beneficia a quien impone su decisión, porque la mayoría "no reclama".

Esto mismo, lo de las horas extra, pasa con los contratos temporales, la mayoría (el 90% a ojo de buen cubero y siendo generoso con los empresarios) no cumplen los requisitos para que ese puesto sea temporal, incluso, se puede ver en puestos renovados cada "x" tiempo y son totalmente fijos (como el puesto de la única dependiente de una tienda ¿cómo se justifica la temporalidad del trabajador?) Pero pocos reclaman, y si lo haces, te van a echar, y conseguir la nulidad es bien difícil, y para un trabajador que no ha estado en una empresa ni un año, la improcedencia del despido es insuficiente para cubrir las necesidades de esa persona, esto es, se queda en paro, tal vez (lo más seguro) sin derecho subsidio de desempleo, y con una indemnización que tal vez no llegue al mes de sueldo... Así no se reclama, así no se eleva la voz, así hay que tener mucha voluntad para atacar un cláusula abusiva del contrato o la mala aplicación de la legislación...

Pero estas sentencias ayudan, puesto que, sin ser "precedente" al estilo anglosajón, sirven para abrir líneas de interpretación y exigir lo que ya dice la ley, que si se manifiesta que existe una causa para obligar a los trabajadores ha hacer horas extra, tiene que probarse la misma.

Mientras que el gobierno gringo pide responsabilidades por las acusaciones de un medio de comunicación (Newsweek) sobre las profanaciones al Corán (ya que su fuente del pentágono se echó para atrás y se quedó sin más fuentes para confirmar la información que semanas atrás habían dado y que tantas protestas levantó en el mundo musulmán), el FBI (que debe ir por libre) afirma que esas profanaciones existieron... "El FBI recibió en 2002 advertencias sobre abusos contra el Corán por guardias de EEUU en Guantánamo"...

Y Cito un párrafo de esa noticia, "Amnistía Internacional acusó a Estados Unidos de no cumplir con su responsabilidad de establecer niveles para la protección a los Derechos Humanos. En vez de ello, la organización indicó que Estados Unidos ha sido una gran decepción "después de que se dieran a conocer pruebas de que el Gobierno estadounidense ha aceptado técnicas de interrogación que violan la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura"."...

Y mientras tanto, EUA no se termina de decidir sobre el terrorista cubano al que dos países persiguen por sus actos (como un atentado que destruyó un avión con todos los pasajeros dentro, se entiende), durante todos estos años el gobierno de EUA desconoce las resoluciones de sus propios tribunales sobre la base y prisión de Guantánamo y la administración insiste en que ni son prisioneros de guerra ni son prisioneros ordinarios (me gustaría saber qué es lo que son) e insiste en que los jueces de su país no tienen jurisdicción sobre la base militar enclavada en Cuba (eso es un Estado de Derecho, y el resto son tonterías, hipócritas), durante ese tiempo incluso Reino Unido le ha pedido la extradición de alguno de los presos árabes con nacionalidad inglesa por considerar que no se les está tratando como es debido, todos dicen que ahí no hay derechos, y Estados Unidos, su gobierno, nos sigue diciendo que su guerra contra el terrorismo internacional es la guerra por la libertad y la democracia (sin Estado de Derecho es difícil tener una democracia, y ellos se han cargado el Estado de Derecho al afirmar que hay una región que no está sometida a tribunal alguno), piden que se respeten los derechos en Cuba, sin ellos respetarlos, en la ironía suprema, los derechos de unos prisioneros en una Base y Prisión que ESTÁ en la isla...

Penoso.

Me rindo ante lo evidente, hay veces que uno no puede abstraerse de hablar lo mismo que el resto de los mortales, y en este caso, incluso, salir de la línea de esta bitácora, he de reconocer que al usar esta bitácora como medio de expresión, salirme de la línea no es más que una muestra de la necesidad de hablar de esos temas, pero tampoco deseo que esta bitácora sea un emclave con un gran popurrí de temáticas que desvirtúen su objetivo (que, por la cantidad de mensajes de unos y otros temas, verán que no queda siquiera amenzado), pero en fin, pasemos a hablar de "La venganza del Sith" (comentario puesto en un foro):

Bien, por fin ví esta peli, me disculparán que no use los nombres correctos de cada quien, soy nulo para recordar los nombres de los personajes, y mucho menos el saberlos escribir. Tampoco si los acabo de leer.

La peli no es mala, incluso, es la mejor con diferencia de las tres. Pero ¿una obra de arte? Para gustos y colores...

De acá para adelante todo estará lleno de "spoilers" o como se llamen, así que lea bajo su propio riesgo:

Bien, parece que, salvo Yoda, el resto se ha cansado de pegar brincos todo el tiempo, y que la involución tecnológica ha comenzado, las navecitas y tal no están del todo mal, no tiene el "arte" de las antiguas peleas de naves, creo que lo más rescatable es ese momento de galeones del S. XVI disparando a bocajarro. Junto con esa incoherencia tecnológica de las nuevas para con las antiguas, cabe destacar que estas naves siguen "cayéndose" en el espacio, lo cual no deja de ser curioso.

Pasamos a lo que han indicado acá: Lo de el Cyborg ese... Aunque sólo tiene algo parecido a un corazón, sabemos dos cosas por esta peli, que sin tener boca o pulmones puedes toser, y que existe una raza alienígena que sus órganos internos resisten a la descompresión en el espacio (porque vaya, tose por el dolor de esas "heridas" pero bien que pega un cacho brinco al espacio donde sus partes "vivas" no revientan ni se mueren al momento, y eso que son órganos internos de un alienígena mal colocados en un cuerpo cybernético), ahora bien, esas partes arden con un disparo de una pistola láser. No deja de ser curioso no... Es casi como si Dark Vader se echase bronceador sobre el traje negro para estar moreno.

Esta película, a su vez, nos ha recordado que los Jedi y los Sith son más o menos lo mismo, que ante una enventualidad tieran por la borda sus principios y demás chorradas, y que todos, o casi todos, son básicamente bobos y crueles.

Me explico: ¿Para qué matas críos si puedes secuestrarlos y corromperlos? QUe desperdicio de materia prima, ¡por favor! Vale que maten a los adolescentes o a los más "jedizados", pero el resto de críos, vaya... Por cierto, la escena, salvo la del adolescente peleando con los clones, no me pareció ni de lejos fuerte, si se hubiese visto alguna decapitación al menos... Pero no, pero no... Tenían que ser políticamente correctos. Después de esa matanza de portadores de los "bichitos esos que dan la fuerza" (la peor KGADA de la nueva Saga, sin lugar a dudas, es "explicar" la fuerza y haber vuelto a Dark Vader en un jesucristo oscuro (leñes, que su madre lo tuvo sin padre), perdón, antes de la matanza de los criajos, ¿por qué el moreno de la espada morada levanta el arma como para dar un hachaza cuando sólo con adelantar la espada en plan "estocada" lo mataría? Es que es innecesario el movimiento que hace, si le está apuntando con la puntita de la espada, adelantarla un par de centímetros mataba al otro, pero al retrocede la espada le dio tiempo a Anakin para cortarle la mano...

Y Anakin es la muestra del "bobo", espero que la RAE incorpore su foto en esa palabra del diccionario, por no decir que tiene mentalidad hipócrita, le parece "mal" que el Consejo espíe al Canciller mientras que no le parece mal que el canciller espíe al consejo, ¿a que es genial? Doble racero como un templo, y no darse cuenta que el otro era el malo malozo... Demasiado forzado su cambio al lado oscuro (ahora sí, descubrimos que a los del lado oscuro les brilla los ojos amarillos)...

Otro bobo como un templo es Obi Wan, y denuevo volvemos con Anakin, en la pelea entre los dos ¿por qué no usaron los empujones con la fuerza cuando estaban en esa "cuerda floja"? Vaya, se nota que no han jugado al Jedy Out Cast II o similares, sobre todo en red... Los empujones, como todos sabemos, es la forma más fácil de derribar a un enemigo en ciertas circunstancias, el mundo de laba para explicar de un sólo tirón TODAS las heridas de Dark Vader (que la impocisión de ese nombre me pareció, ciertamente, patética), luego, cuando el bueno de "Ana" salta hacia la miniplataforma, antes de llegar a la misma ¿por qué Obi no aprovechó para empujar esa miniplataforma? Es que si quieren, ni tenía que empujar a otro Jedi, sólo el suelo que iba a pisar... Otra cosa que no entiendo, es cómo manejan las dos máquinas para que se pongan en paralelo y así permitir la pelea... Y acá llegamos al final de esa pelea, donde cada quien es más bobo que el otro, esa escena tengo que volverla a ver en cámara lenta ¿En qué postura estaba Anakin para perder la mano buena y las dos piernas a esa altura después de la estocada de su maestro? Da igual da igual, la cosa es que después de no dejarle extremidad no cibernética buena ¿por qué no lo remata? Ahí, como Jedi, tendría que haberselo echado al hombro y llevado para que le sanasen... Es lo lógico, y como guerrero con una misión, tenía que rematarle, pero no, le ve incendiarse y poco más y se parte de risa, ni siquiera por compasión lo mató (casi no hay peor muerte que la del fuego).

Obi es patético y siempre le salvaba su padawan, triste...

El cambio de fachada de el nuevo emperador no me cuadra, esto es, en los dos primeros episodios se veía ya deformado tras la ropa cuando aparecía en los hologramas de comunicación (o esto me parecía, al menos), con lo cual, creía que era "fachada" su rostro de senador, pero al lanzar los rayos esta se le va (cualquiera pensaría que está usando su poder para ver si acaba con el hombre de la espada morada), pero luego se queda con este careto... No sé si han querido explicar el por qué tiene esas pintas, pero podemos deducir que es la única persona que al lanzar rayos envejece o se desfigura, porque Doku (o como se escriba) lanza rayos y tan campante oye.

Hay cosas muy forzadas, hay que recordar que entre el III y el IV pasa muchísimo tiempo, y que no era realmente necesario explicar totalmente la apariencia de los personajes de esta para el futuro, ni siquiera veo necesario (como ya mencioné ) que nos expliquen todas las heridas de vader, y es triste ver que en 20 años de tecnología no se ha cambiado de traje ni nada, ya pudieron hacerle más mejoras o algo... Lo mismo con la apariencia del malo malozo...

Volviendo con Anakin (es que ahora me cae mal, en las antiguas era de mis preferidos, pero no pensé que fuera tan bobo), ese chico no sabe lo que quiere, realmente sí ve como malo al Emperador, vaya, de forma declarada se lo quiere cargar, pero nunca lo hace, y eso que ha tenido tiempo... Que triste.

Lo de los androides es simplemente pésimo, por gusto aparecen en esta triología, el papel de R2D2 es patético, me divertía muchísimo, pero ¡¡vuela!! Vaya robotito de marras, es mejor que todos los de su clase juntos, y eso que son robots de serie, esto es, los producen a patadas, pero a este le han dado más trucos, al parecer... De todas formas

Las incoherencias con la antigua triología continúan, como el ejército clon, esto es, en esta triología tienen camuflajes, mil y un colores, rangos, todos son morenitos y de la misma estatura, y entre cuatro se cargan a un jedi (por más "sorpresa" en que pillaron a los Jedis, muchos de ellos murieron de forma patética), y luego, el siguiente ejército es más parejo en cuanto a uniformes, de distintas estaturas, y no tienen orden ni eficacia en el combate.

Fuera de eso, no sé si es por el doblaje, pero en la escena cumbre en que el malo malozo al puro estilo de los malos malozos de toda la vida explica todos sus planes, ¿no les parece algo "chistozo" como pasa todo? Aish...

Película, en suma, entretenidilla, pero no una obra de arte, ni dramática, ni nada de eso (vaya, con lo que me reí en el cine todo mundo pensaría que es cómica como poco), con muchas tonterías que sobran, muchas escenas y explicaciones forzadas, y leñes, que han tenido 20 años para afinar un buen guión y eso no se ve por ninguna parte en las nuevas pelis, unos droides que por las huevas hablan entre sí y encima son "graciosillos", un R2D2 que hasta vuela pero no tiene un comunicador interno, y el comunicador que le dan parece un altavoz...

Creo que ya me he desahogado lo suficiente

"Queremos una Europa más humana", era un grito constante de la población francesa con respecto al referendum celebrado ayer en las tierras de Asterix y compañía. Aunque no ha sido una abrumadora victoria del "no", pero ha sido suficiente para no permitir al parlamento galo la ratificación del Tratado por la que se dota a la Unión Europea de una Constitución (¡¡no es una constitución!! ¡¡Cuantas veces lo he dicho!!).

"El 45,1 por ciento votó a favor y 54,9 por ciento rechazó el tratado, en lo que constituye una humillante derrota para las autoridades en París y Bruselas", realmente, hasta cierto punto, es una derrota del gobierno, que apostó por este proyecto europeo, mientras que la izquierda (o -gran- parte de ella al menos) y la extremaderecha franchute lo rechazaban...

El artículo que cito contiene un "error", esto es, se dice: "De esta manera, la Constitución comunitaria queda sin efecto, porque debe ser ratificada por los 25 miembros del bloque para entrar en vigencia.", no es del todo correcto, tampoco es el primer tratado que se rechaza en un primer momento por los moradores de algún país comunitario o semejante, todavía, además, no tenía "efectos", esto es, no está en vigor, y de acá al 1 de noviembre del 2006 aún hay bastante tiempo (esto es, aún no está en vigor como hace pensar dicha frase) como para que el gobierno galo celebre otro referendum, por no decir que si para esa fecha no han, todos los estados parte, ratificado el Tratado, la entrada en vigor se va aplazando hasta que se entregue el último instrumento de ratificación, que entrará en vigor el primer día del segundo mes después de la recepción del intrumento, todo ello en virtud del artículo IV-447 del texto a ratificar.

En realidad, no es un problema tan grande como nos lo intentan presentar, la UE no se va a acabar ni nada de eso, simplemente una reforma convencional de los Tratados no podrá llevarse a cabo, y continuará vigente el de Niza, ya está, no es ninguna traba, ni una pega, lo único malo es que la Unión Europea seguirá sin tener personalidad jurídica, pero para ello continuará existiendo la Comunidad Europea, y todo el tinglado convencional que existe en torno a esta supracomunidad...

Espero que más países se nieguen a ratificar este tratado, para que se vea que no tiene apoyo popular real, que esta Organización, contruída de arriba a abajo, no tiene el respaldo popular que requiere para funcionar de forma adecuada, pensando en las personas y no sólo en el capital. ¡¡Otra Europa es Posible!! Que se negocie otro tratado, pero tiempo al tiempo. Si Francia, eso sí, se quedase sola en esta no ratificación, seguramente seguiría a la mayoría casi absoluta y ratificaría el tratado. Dudo que Dinamarca lo ratifique.

Todos lo sabemos, el control de la Opinión Pública es la mejor forma de mantener el poder, de mantener la confianza en un sistema o los apoyos a una política en concreto, Estados Unidos de América siempre lo ha sabido, y siempre ha sabido jugar sus cartas en este aspecto, al igual que siempre han creído que "las personas que son dueñas del país son deben gobernarlo" (palabras expuestas por el presidente del Congreso Continental y primer magistrado del Tribunal Supremo Estadounidense, John Jay, gran defensor de la propiedad privada), y si deben gobernar dentro de un sistema en que existe, en contra de los deseos de demasiada gente, votación universal (aunque en el caso de EUA lo han articulado de tal forma que es difícil votar para las clases más bajas), así pues, hay que recurrir al control de la Opinión Pública.

En esto el ejército es particularmente cuidadoso, "Fotos no vistas, historias no contadas, es el análisis realizado por Los Ángeles Times sobre la cobertura fotográfica de la guerra de Irak en Estados Unidos. Revela, según publica este lunes La Vanguardia, que “pese a haberse registrado alrededor de 1.600 bajas norteamericanas entre septiembre del 2004 y finales de febrero de este año, sólo se publicó una imagen de un soldado muerto, y en ella el cadáver estaba envuelto en una manta”.", sacado de la noticia titulada Muertos "invisibles", así pues, los muertos en Iraq se ven todos los días, todo el tiempo, a grandes cantidades, incluso niños, pero en cambio, las muertes de los militares ni se mencionan, mucho menos que aparezca una escena, que no pase como cuando se publicó una foto con varios soldados estadounidenses colgados de un puente en Faluja, lo cual ocasionó un brusco descenso del apoyo a la guerra, así pues, el gobierno decidió la "censura indirecta", y ya no se han vuelto a ver muertos gringos de esa forma, sólo el mecionado al comienzo de este párrafo, que ni se le ve ni nada.

Los medios dicen que es porque hay menos muertes de soldados que las de iraquíes (pero tanta tampoco es la diferencia, que no sean frescos), pero como dice "La vanguardia", “Veinte fotógrafos entrevistados por Los Angeles Times dijeron que el principal factor era que los medios se negaron a publicarlas porque temían ser tildados de insensibles o poco patrióticos” (citado en la misma noticia de antes), ya que “el impacto de las imágenes puede ser decisivo para el apoyo a una guerra, tal y como se comprobó en la guerra de Vietnam”, triste pero cierto, ese es el País de la Libertad, en donde la muerte de un niño ajeno no es insencible, pero la de un soldado armado hasta los dientes sí, donde por política no se trata igual una muerte que otra, una es noticia, la otra hay que callarla, así la gente no tiene información para decidir de forma libre si apoya o no una guerra, su opinión no es que esté mediatizada, es que está manipulada, se le muestra lo que puede soportar ver, lo que le dará rabia para que apoye esa guerra, no más, nunca menos.

Si es que hoy es un día gracioso en las noticias (salvo las típicas de sucesos, claro), ahora estoy leyendo la reyerta verbal entre el mandatario que ahora sufrimos y el que nos tocó sufrir hasta hace una década y media, y es que si Alan García tiene algo, es su verborrea, y su capacidad para la broma "a lo inglés", y a esto Toledo responde como puede, esto es, mal y bobo, si es que no sabe jugar, jajaja.

Bueno, sin más, les pongo el enlace de la noticia acá, que seguramente ya conocen lo que contiene, pero es que me hizo ilución comentárselo, porque me ha sacado una sonrisa pensar que esos son nuestros "salvadores" y grandes hombres, aunque lo que dice Don García es cierto, Toledo Sobra, y esto lo cree la mayoría de los peruanos, así que tampoco se ofenda o extrañe, él nunca podrá basarse en el apoyo popular presente, que jamás sobrepasará (o ha sobrepasado, si no me equivoco) el 15%, increíble.

El fútbol es así ¿qué más se puede decir? ¡¡Que continúe el circo y a ver si al menos nos acercan el pan!! Jajaja.

Esta es una de esas veces en que no sé exactamente que hago escribiendo, no sé si quiero versionar el cuento o escribir algo sobre él, siempre me ha parecido que la moraleja de este cuento es incorrecta, y siempre me ha gustado mucho el mismo, además, hace ya mucho tiempo, dos semanas seguidas dos cuentacuentos distintos versionaron el bonito cuento, y ambos creían que el autor original era uno distinto que el otro, la verdad es que no me he preocupado nunca en saber la autoría de este tipo de cuentos, más allá de considerarla sólo un dato curioso...

Si a estas alturas te preguntas de qué cuento estoy hablando es porque no has leído el título del presente artículo, ah no, ¿que no sabes que cuento es? Imposible, pero por si las moscas, y sólo para refrescarte la memoria, enlazo dos versiones de tan curioso cuento, el del poema de Félix María Samaniego y uno en prosa, más "fácil" para contarle a los niños antes de dormir...

Siempre he creído que la hormiga era algo cretina con respecto a la Cigarra, ni siquiera hizo el suficiente esfuerzo para que esta trabajase algo, es cierto que la cigarra era una inconsciente y que estaba en todo su "derecho" de "equivocarse", y la hormiga no tenía ninguna obligación con respecto a la cigarra, pero de ahí a negarle el pan, por favor, eso no se hace, no digo que la hormiga comparta todo el esfuerzo de su trabajo con la Cigarra, pero en invierno también hay cosas que hacer, así pues, la hormiga pudo al menos alojar a la cigarra y que ésta le echase una manito para hacer otras labores y que así se gane el pan de cada día.

También es verdad que el cuento no explica por qué unos nacen hormigas y otros cigarras y en qué se fundamenta la apropiación de la hormiga de ciertos elementos necesarios para el resto, y es muy posible que la Cigarra esté persiguiendo un sueño creativo como es la de ser cantante (porque vaya, tirarse un verano cantando tiene su aquel, digan lo que digan), y que seguramente, como pasaba, la cigarra no le negase una canción (concierto en directo y en exclusiva) a la hormiga, ¡¡pero ésta le negó un techo!! Además, en el poema la Cigarra no le pedía por gusto las cosas, le prometía por lo menos la repocisión, además, todos sabemos que la hormiga había almacenado más de lo que podía consumir (entonces, mucho más de lo que necesitaba), y sin ser mal agüero de lo que pueda pasar en un futuro, ha preferido de forma clara dejar en la indigencia una persona aún a sabiendas que mucho del grano recolectado se malograría y nadie ni lo consumiría, patética la actitud de la hormiga.

Se supone que la moraleja de este cuento es algo así como: "No pases tu tiempo dedicado sólo al placer. Trabaja, y guarda de tu cosecha para los momentos de escasez." (sacado de esta página) ¿no es demasiado limitada esta enseñanza? Es totalmente capitalista, bien, el comienzo es totalmente compartible, hasta que no estemos en una sociedad perfecta (y por tanto, tendencialmente aburrida), no podemos dedicarnos todo el tiempo al placer, pero eso de "guarda de tu cosecha para los momentos de escasez" ¿cómo nos lo comemos? Además, la hormiga no supo crear un sistema de trabajo que incluyese la colaboración de la Cigarra, se comió todo el marrón solita y está claro que le sobrará alimento ¡¡y no ha querido compartirlo!! Acá la moraleja es que podemos apropiarnos de los frutos de la tierra y excluír de los mismos al resto de mortales ¡¡pero bueno!! Incluso es precapitalista más que capitalista, ya que si fuera capitalista le daría alimentos en unas condiciones abusivas sobre la cigarra que seguro tendría que pagar con el doble de trabajo necesario para conseguir lo que le dan, pero se aprovecharía de su necesidad para conseguir una trabajadora en condiciones de cuasiesclavitud, sería un círculo vicioso totalmente destructivo para con la vida de la pobre cigarra, que está pagando demasiado caro un error de su juventud.

Increíble, todo lo que nos meten en cuentos infantiles, en teoría, son realmente retorcidos, intentan que odiemos a las segundas mujeres (o maridos) de nuestros progenitores en una extraña protección del primer matrimonio y de la unidad del mismo, que haya conflictos entre los hermanastros y demás cosas, si es que hasta los animales se dividen en buenos y malos, un engañado o hambriento lobo (según el cuento), no sé no sé, toda una vida leyendo estos cuentos de hadas y fábulas con los que siempre he disfrutado tienen un lado que marca una clara forma de entender a las personas y sus relaciones entre sí, y mediante ellos transmitimos una visión del mundo que tal vez no compartamos...

Por cierto, ya he escrito una parodia de Caperucita Roja, y he versionado de una forma extraña Blanca Nieves y Los Siete Enanitos, ahora he escrito una especie de "crítica" de un cuento que enarbola la insolidaridad entre la gente, ¡entre las razas! Y al final, hasta racista será y todo el cuentito...